Решение по делу № 2-1839/2025 от 25.07.2025 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

55RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего Кравченко И.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 11 июля 2025 года в открытом судебном заседании в г. ФИО2

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ООО «ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с названным иском к ФИО1, ООО «ФИО2» (далее – ответчики, каждый по отдельности), о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:55 водитель ФИО9 управлял <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в г. ФИО2 при выезде на Тюкалинский тракт не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10 от удара <данные изъяты> отбросило на металлическое ограждение, а затем на движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность причинителя вреда - ФИО9 на момент ДТП в установленном Законом об ОСАГО порядке не застрахована.

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию (ИП ФИО6, г. ФИО2, <адрес>, оф. 12).

Согласно экспертного заключения № размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 412 100 руб., стоимость ТС в неповрежденном состоянии – 129 000 руб., стоимость годных остатков – 15 000 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 114 000 руб.

На основании выше изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика (ФИО9, ООО «ФИО2» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114 000 рублей 00 копеек, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 16 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 420 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходы по подготовке доверенности в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7, в судебное заедание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по телефону сообщила, что просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Протокольным определением Кировского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ТРАНКО ГРУПП», САО «РЕСО-Гарантия», АО «ОСК» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Протокольным определением Кировского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. ФИО2, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Протокольным определением Кировского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Сбербанк Лизинг» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, потерпевший при невозможности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 10:55 водитель ФИО9 управлял <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в г. ФИО2 при выезде на Тюкалинский тракт не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10 от удара <данные изъяты> отбросило на металлическое ограждение, а затем на движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному ответу из МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес>, собственником ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является истец ФИО3

Также согласно данному ответу, следует, что ТС <данные изъяты>, было приобретено АО «Сбербанк Лизинг» у ООО «ОРИОН-МОТОРС» по договору купли - продажи № ОВ/Ф87790-02-01 от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ФИО2» является получателем данного автомобиля. Согласно данному договору покупатель АО «Сбербанк Лизинг» передает ТС <данные изъяты> получателю ООО «ФИО2» в финансовую аренду (лизинг).

Согласно представленному в материалы дела административного материала по факту данного ДТП, водителем ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ФИО9

Таким образом, надлежащим ответчиком являются ООО «ФИО2».

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО3 о возмещении суммы убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 2-4), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ,статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию (ИП ФИО6, г. ФИО2, <адрес>, оф. 12), в результате чего подготовлено экспертное заключение №. Стоимость подготовки названного акта составила 16 000 рублей, надлежащим образом оплачена, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела совместно с оригиналом акта экспертного исследования.

Учитывая, что акт экспертного исследования надлежащим образом обоснован и мотивирован, выполнен экспертом, обладающим соответствующей профилю исследования профессиональной квалификацией, сомнения у суда не вызывающей, а выводы акта экспертного исследования положены в основу настоящего решения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости данного акта экспертного исследования, составившей 16 000 рублей.

Так же истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства. Солгано акту выполненных работ № ГП-001466 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги составила 6 500 рублей 00 копеек. Данная услуга оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 500 рублей 00 копеек.

Также в материалы дела представлена доверенность, выданная истцом на представление своих интересов представителю ФИО7 Доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 Согласно справке, выданной нотариусом, за совершение нотариального действия ФИО3 уплачены денежные средства в размере 3200 рублей, нотариальное действие проведено по реестру за №-н/55-2025-1-178. Доверенность выдана истцом на право представления его интересов во всех судах Российской Федерации по всем делам, связанным с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Право представительства в иных органах и организациях, предоставляемое доверенностью, направлено на сбор доказательств в пользу ФИО3 Учитывая изложенное, а также вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ, суд полагает расходы на подготовку доверенности в размере 3200 рублей, обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца.

В материалы дела истцом представлен договор №-Б на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Реверс» в лице ФИО7, согласно которому, предметом договора является оказание юридической помощи по представительству интересов в суде по иску к ФИО1, ООО «ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплат произведена в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, количества судебных заседаний по делу, полагает, что с ответчика ООО «ФИО2» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Оснований для снижения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 420 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 420 рублей 00 копеек.

Так же истцом была уплачена государственная пошлина за принятие обеспечительных мер в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за принятие обеспечительных мер в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФИО2», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114 000 рублей 00 копеек, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 16 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 420 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходы по подготовке доверенности в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.