Дело № 2-772/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000688-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 5 сентября 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.

с участием истца ФИО6, ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8, помощника Долинского городского прокурора Керимова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что 15 апреля 2022 года ФИО7 оскорбил истца, а также его родителей ФИО9 и ФИО8, употребив в адрес истца и адрес его родителей оскорбительные, неприличные слова «свиньи», «твари», «чмо», «мыши», «не человеки». Слова несли негативную окраску, направленную в адрес истца и его родителей. При этом, ФИО5 понимал, что допускает оскорбления. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14 июля 2022 года по делу № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО7 постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу. Оскорблением Кашперский П,В. причинил истцу моральный вред, который оценен в размере 30 000 руб. ФИО7 нанес истцу оскорбление умышленно, в грубой и циничной форме. Ответчик специально подъехал и ждал истца у детского сада «Росинка» в селе Сокол, куда он приехал навестить свою дочь ФИО13 Катю. Как только истец вышел, ФИО7 стал сразу оскорблять истца. При этом со стороны истца каких-либо оскорбительных высказываний или жестов в его адрес не было. ФИО7 оскорбил истца в общественном месте, возле центрального входа на территорию детского сада «Росинка». Его слова могли слышать прохожие, работники детского сада, а также дети. При этом у граждан могло создаться негативное впечатление в отношении истца и его родителей. Действия ответчика вызвали у истца отрицательные эмоции, поставили его в неловкое положение, унизили честь и достоинство. Тогда же при истце, ФИО7 оскорблял его родителей, которые значительно старше его. Мать является судьей в отставке. Ответчику об этом было известно. Сам ФИО7 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные и корыстные преступления. В 2019 и 2022 годах был осужден за неуплату алиментов. Привлекался к административной ответственности, в том числе за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. То есть, ФИО7 сам является отрицательной личностью и смеет в отношении родителей истца допускать оскорбительные выражения, унижающие их честь и достоинство. В объяснении, данном ФИО7 в Долинском ОВД и прокуратуре Долинского района, он не только подтвердил факт нанесения оскорбления, но и бравировал этим.

Просит взыскать с Кашперского ФИО10 в пользу истца 30000 рублей в компенсацию морального вреда, 300 рублей уплаченной государственной пошлины.

Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО8, ФИО9

В судебном заседании истец ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал и просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после произошедших событий, административный штраф ответчиком не оплачен и его поведение только ухудшилось, поскольку ответчик чувствует безнаказанность. Конфликт с ФИО7 произошел публично возле детского сада, в котором последний перешел к оскорблениям родителей истца.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО6 ему угрожал. Административный штраф им не оплачен, поскольку у него тяжелое материальное положение, маленький доход и наличие большой семьи.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что ФИО7 оскорблял его с сыном и ранее ответчик кидался на ФИО6 Ответчик ссылается на наличие большой семьи, однако дочь не является его родной дочерью. Кроме того, ответчик не платит алименты на содержание детей. Доход у ответчика имеется, поскольку у них с супругой имеется свой бизнес.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, заключение помощника Долинского городского прокурора Керимова Т.Р., полагавшего исковое заявление подлежащее удовлетворению с учетом соразмерности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14 июля 2022 года по делу № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО7, осознавая, что отрицательные высказывания в адрес других лиц с применением неприличных выражений являются оскорблением чести и достоинства этих лиц, в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов 15 апреля 2022 года на территории детского сада «<данные изъяты>» по <адрес>А в <адрес>, ввиду затяжного конфликта, испытывая неприязнь к ФИО4, ФИО2, ФИО1, высказал в их адрес оскорбительные, неприличные, то есть противоречащие правилам приличия, хорошего тона, непристойные слова, чем унизил их честь и достоинство.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14 июля 2022 года ответчиком не обжаловалось.

Как следует из пояснений ответчика, штраф назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 июля 2022 года он не оплатил по настоящее время, в связи с финансовыми затруднениями.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях ФИО6, но также принципы морали, разумности, справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно поведение и действия ФИО7, наличие между сторонами длительного конфликта по поводу воспитания несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд, так же принимает во внимание тот факт, что до настоящего времени, ФИО7 не оплатил штраф, назначенный ему в качестве наказания постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 июля 2022 года.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств, в связи с финансовыми проблемами судом не принимаются, поскольку как пояснил ответчик, примерный его заработок в месяц составляет от 40 000 руб. до 60 000 руб.

Таким образом, учитывая степень нравственных страданий, испытываемых ФИО6, в связи действиями ответчика, учитывая характер и содержание высказываний ФИО7 в отношении истца, конкретные обстоятельства дела, взаимоотношений сторон, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда, и при этом полагает сумму компенсации в размере 15 000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО7

Доводы истца о причинении морального вреда ответчиком вследствие высказываний в отношении его родителей, судом отклоняются, поскольку юридического значения не имеют. ФИО8, ФИО9 являются дееспособными гражданами, и имеют возможность самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с Кашперского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу ФИО13 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.