Решение по делу № 2-567/2022 от 27.12.2022 - о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению земельных участков и об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

К делу №2-567/2022

23RS0027-01-2022-001184-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «27» декабря 2022г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ2381392 от 17.06.2022,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ1299664 от 27.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, третьи лица: межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО5, Управление архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению земельных участков и об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО4 обратилась в Лабинский городской суд с иском(уточненным иском) к ФИО1, ФИО3, третьи лица: межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО5, Управление архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению земельных участков и об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником объекта недвижимости, земельного участка, местоположение: <...>, с###», <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Участок приобрела по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от <...>, предметом договора является земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в размере 540 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, данный участок учтен в реестре в качестве объекта права с кадастровым номером ### с площадью 400 кв.м., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, но граница его не установлена в соответствии с земельным законодательством, и подлежит уточнению при проведении кадастровых работ. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнялись кадастровым инженером ФИО5, но не окончены, межевой план, необходимый для обращения в Росреестр с целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ уточняемого участка, не подготовлен. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого участка с кадастровым номером ### с земельными участками с кадастровыми номерами ### и ###:134, расположенными по адресу: <...>, Лабинское городское поселения, с/т «Химик», <...> и <...>, принадлежащие ответчику на праве собственности. По результатам работ кадастровым инженером подготовлена схема от 04.04.2022 года, на которой красным цветом изображены границы её участка, а черным - границы участков, ранее учтенных в ЕГРН, с указанием пересечения границ участков. Также по результатам проведенных работ подготовлено сообщение кадастрового инженера от <...>, в котором указано, что согласно требованиям п.10 ст.22 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В качестве необходимых исходных документов для определения границ участка кадастровым инженером использовались выкопировка из схемы расположения участков с/т «Химик-1», утвержденная Решением исполкома Лабинского городского Совета народных депутатов от <...> ###, договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком от <...>, с чертежом границ земельного участка от <...> утвержденный председателем Лабинского комитета по земельным ресурсам и землеустройству, ситуационный план земельного участка из техпаспорта от <...>, подтверждающий местоположение границ на местности 15 и более лет. Установив пересечение границ, кадастровый инженер запросил в архиве Росреестра правоустанавливающие документы, на основании которых были определены границы участков по <...> ### и ###, с целью установления возможной реестровой ошибки в описании местоположения границ данных участков. Как следует из ответов Росреестра от <...> ### и ###, от <...> ###, в архиве государственного фонда данных - хранятся свидетельства на право собственности на землю на участки по <...> с ### по ###, ### по ### и с ### по ###. Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок ### по <...> в архиве государственного фонда данных, отсутствуют. Какой-либо графический материал, подтверждающий границы участков по <...> ### и ###, также отсутствует. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на схеме садоводческого товарищества «Химик-1», земельные участки по <...>, ### и ### не обозначены, данные участки были образованы без учета местоположения границ её участка, подтвержденных схемой с/т «Химик» и другими документами. Существование границ участков ответчика в Едином государственном реестре недвижимости является препятствием для уточнения границ её участка и внесения описания границ в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказом ФИО6 от 08.12.2015г.### «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Учитывая, что границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:### и ### определены в результате кадастровых работ по уточнению границ, такие работы должны соответствовать требованиям пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от <...> №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», а именно при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Кадастровые работы, проведенные ответчиком, не соответствуют требованиям данной нормы, считает результаты кадастровых работ недействительны, нарушают её право на установление границ участка.

Просила суд: признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###.

В судебное заседание истец ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО7 не явились, были уведомлены о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и её представителя по доверенности ФИО7, с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание не явились: представитель третьего лица межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Россреестра по Краснодарскому краю, представитель третьего лица Управления архитектуры и службы заказчика по строительству администрации МО Лабинский район, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО8, были уведомлены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, с учетом мнения присутствующих участников процесса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО2, исковые требования не признали по основаниям, указанным в ранее представленных возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании ФИО9 пояснила, что изначально ФИО4 не имеет законных прав на заявление предъявленных требований, поскольку не является смежным землепользователем. Как подтверждают материалы дела, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., при этом по каким-то непонятным основаниям считает, что в ее собственности находится земельный участок гораздо большей площадью, а именно 521 кв.м. Данный факт опровергается предоставленными ею документами на право собственности, Выпиской из ЕГРН в которой четко указана площадь 400 кв.м. Исходя из уточненных исковых требований, истец считает, что результаты межевания земельных участков принадлежащих ФИО1 должны соответствовать требованиям п.1.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просила данное требование не принимать во внимание, на том основании, что указанная норма закона вступила в силу с <...> на основании Федерального закона от <...> ### «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в то время как кадастровые работы спорных земельных участков проводились в июне 2021, то есть на основании указанной нормы на которую ссылается истец не могут быть признаны результаты межевания недействительными. Кадастровым инженером четко были выполнены требования указанного закона, в качестве графического материала обоих участков приняты во внимание вступившие в законную силу решения Лабинского городского суда, которые являются неотъемлемой частью каждого межевого плана, который кадастровый инженер представил в материалы дела, согласно которым утверждены границы в соответствующих координатах. Также законным основанием того, что межевые планы и кадастровые работы проведены в четком соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ является тот факт, что именно на основании этих межевых планов проведен государственный кадастровый учет и участок стоит с уточненными границами и площадью, что подтверждают выписки из ЕГРН. Считают, все доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении надуманными и не соответствующими действительности. Межевой план соответствует всем требованиям и методическим указаниям по разработке межевого плана. Относительно доводов истца, о том, что данных участков нет в проектах планировки садоводческого товарищества «Химик», то документ на который ссылается истец неоднократно дорабатывался, в него не вносились изменения соответствующим образом, поэтому момент его утверждения в 1989 году, он не соответствует реальному положению тех земельных участков которые существуют в действительности, и в натуре. Поэтому считаем, что ФИО4 вообще не имеет оснований на обращение с таким иском, поскольку не является смежным землепользователем по отношению к земельным участкам принадлежащим ФИО1 Кроме того, определением Верховного суда <...> ###- С22409 по делу № А 4-42-2020 исключение сведений о местоположении границ спорных земельных участков без внесения иных сведений не может быть признано допустимым, надлежащим способом защиты права. Просила еще обратить внимание на тот факт, что в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО3 где площадь пересечения согласно координат, которые были первоначально предоставлены истцом составляет 0,47 квадратных метра, то есть меньше чем пол квадратного метра земельного участка. Также в материалах дела имеются фотоматериалы, фотографии подтверждающие существование фактических границ на местности участка принадлежащего ФИО4, которая не соответствует тому графическому материалу, который она предоставила в суд в качестве доказательства того, что каким- то образом ФИО1, поставив свои участки на кадастровый учёт, нарушает её права.

Суд, заслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от <...> ФИО10 продал ФИО4 земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в размере 540 кв.м., с расположенным на нем кирпичным садовым домиком, полезной площадью 24,8 кв.м., по адресу: <...>, ### <...>.

Продавцу по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от <...> ФИО10 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от <...> принадлежал земельный участок площадью 400,0 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности на земельный участок площадью 400,0 кв.м., кадастровый ###, распложенный по адресу: <...>, с###», <...> на имя ФИО4 (запись регистрации № Лабинск, ###», <...>), площадь земельного участка 400,0 кв.м., принадлежащего ФИО4, соответствует площади земельных участков, размещенных на территории с/т ###», указанных в Схеме расположения участков садоводческого товарищества «Химик», утвержденного решением исполнительного комитета Лабинского городского Совета народных депутатов от <...> ###.

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, выполнены кадастровым инженером ФИО5

В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого участка с кадастровым номером ### с земельными участками с кадастровыми номерами ### и ###, расположенными по адресу: <...>, Лабинское городское поселения, с/т «Химик», <...> и <...>.

Земельный участок, расположенный по адресу <...>, с/т «Химик», <...>, площадью 400 кв.м., кадастровый ###, и земельный участок, расположенный по адресу <...>, ###», <...>, площадью 400 кв.м., кадастровый ###, принадлежат ФИО1.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <...> ФИО11 в интересах ФИО12 продал ФИО1 земельный участок, относящийся к категории земель « Земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Для садоводства», площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...> Лабинское городское поселение с###» <...>, с кадастровым номером ###

Земельный участок, кадастровый ### ФИО1 купил по договору купли-продажи у ФИО13, который ему принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от <...> ###.

Решением Лабинского городского суда от <...> по делу ### установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с### <...>, кадастровый ### в соответствии с геодезическими данными, указанными в плане границ подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от <...>. Решение суда вступило в законную силу.

Указанный земельный участок, принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права ### от <...>.

На основании судебного акта был проведен государственный кадастровый учет, связанный с уточнением границ на местности земельного участка с кадастровым номером ###.

Решением Лабинского городского суда от <...> по делу ### установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с/т «Химик», <...>, кадастровый ###, в соответствии с геодезическими данными, указанными в плане границ подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от <...>. Решение суда вступило в законную силу.

Указанный земельный участок, принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права ### от <...>.

На основании судебного акта был проведен государственный кадастровый учет, связанный с уточнением границ на местности земельного участка с кадастровым номером ###

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные решения вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для разрешения спора.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении предусмотрен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <...> ### (далее - Требования).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <...> N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим Требованиям, согласно которому для земельных участков, отнесенные к землям населенных пунктов составляет 0,10.

В соответствии с требованиями, и используя указанные в межевом плане средства измерения, на основании договора о проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ###», <...>, кадастровый ### и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ###», <...>, кадастровый ### установлено местоположение границ уточняемых земельных участков посредством определения координат характерных точек таких границ и, исходя из сведений, содержащихся в указанных выше и в разделе "Исходные данные" документах, подтверждающих право на земельный участок.

Согласно пункту 13 Требований раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы;

2) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета образованных земельных участков или государственного кадастрового учета в связи изменением основных сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках;

3) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

4) в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Межевые планы в отношении земельных участков с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ### имеют текстовую и графическую части, в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей.

Согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от <...>.

Границы земельных участков согласованы в установленном законом порядке, что подтверждают акты согласования местоположения границы земельного участка.

Площадь земельного участка по результатам межевания составила 400 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе, и соответствует размерам земельных участков, размещенных на территории с/т «Химик».

Согласно имеющимся сведениям в материалах дела земельный участок с кадастровым номером ### принадлежащий истцу, не является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ###

В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

Доводы истца о том, что проведенные кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ###. не соответствуют требованиям п.1.1. ст. 43 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд не принимает, поскольку указанная норма была введена в действие на основании Федерального закона от <...> N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с <...>.

Также истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### на основании того, что схема расположения границ земельных участков и письмо кадастрового инженера ФИО5 ### от <...>, содержат сведения о том, что при проведении геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с/т ###», <...>, кадастровый ###, выявлено, что границы земельного участка, определенные на местности, соответствуют конфигурации и размеру земельного участка, при его образовании, обозначенным на схеме с/т «Химик», соответствуют правоустанавливающему документу (чертежу границ от <...>) и также ситуационному плану земельного участка, приложенному в состав технического паспорта по состоянию на <...>, устанавливает факт пересечения уточняемого земельного участка с кадастровым номером ### с принадлежащими ФИО1 на праве собственности земельными участка с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ###

Ни в схеме, ни в письме ### от <...> кадастровым инженером ФИО5 не указана площадь пересечения, сделан вывод о том, что определить наличие реестровой ошибки в описании границ данных земельных участков не представляется возможным, а также, что устранение препятствий возможно путем исключения из ЕГРН описания границ земельного участков с кадастровыми номерами ### и ### и установления границ земельного участка.

Принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### имею статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждают выписки из ЕГРН.

Аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости земельных участков сведения, о которых носят «учтенный» и «ранее учтенный» характер действующим законодательством не предусмотрено.

Графический материал земельного участка с кадастровым номером ###, составленный кадастровым инженером ФИО5, определяющий местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, при его образовании, подтверждающий существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, указывает на площадь 541,0 кв.м.

Между тем, площадь земельного участка указанная в графическом материале больше площади указанной в правоустанавливающем документе - 400,0 кв.м., на 141 кв.м., и больше площади указанной в чертеже границ от <...> и ситуационном плане земельного участка приложенному в состав технического паспорта по состоянию на <...> – 540 кв.м. на 1 кв.м.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд должен проверять, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалах дела имеются сведения, что ФИО4, является собственником земельного участка площадью 400,0 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, ###», <...>, иных сведений или документов, подтверждающих её право собственности на земельный участок площадью 541 кв.м., истец не представила.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3, третьи лица: межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО5, Управление архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению земельных участков и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 января 2023г.

Судья О.П. Подсытник