Уголовное дело № года

46RS0№-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломакина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, судимого:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к мере наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ехал на велосипеде домой по адресу: <адрес>А. На обочине слева от дороги на расстоянии 55 метров от домовладения № по <адрес> в д.<адрес> он увидел мобильный телефон марки «Xiaomi 11T», модель «21081111RG», принадлежащий Потерпевший №1, утерянный последней по собственной неосторожности, и решил его похитить с целью дальнейшего личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление реальных общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут остановил велосипед, поднял телефон, и, понимая, что данный мобильный телефон является чужой собственностью, и, не желая предпринимать попыток к поиску владельца телефона, желая похитить телефон с целью дальнейшего личного использования, снял имевшийся на телефоне силиконовый чехол прозрачного цвета (не представляющий ценности для Потерпевший №1) и выбросил его вблизи местонахождения им телефона. Затем, при помощи нажатия на клавишу «включения/выключения», расположенную на боковой части телефона, отключил питание, после чего положил телефон в правый карман имевшихся на нем летних шорт, тем самым совершив хищение мобильного телефона марки «Xiaomi 11T», модели «21081111RG», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 9330,10 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он поехал на велосипеде домой. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>А, ФИО1 произвёл разблокировку экрана, замену Sim-карты, сбросил имеющиеся в похищенном телефоне настройки и продолжил использовать телефон в личных целях, причинив своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 9330,10 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ломакин И.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором выразила своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Головачева Н.В. выразила своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного заседания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает не только стоимость похищенного имущества, которая превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, но и материальное положение последней, ежемесячный доход которой составляет 31000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и оплату за съёмное жильё в размере 8 000 рублей в месяц, оплачивает кредитные обязательства 6500 рублей в месяц, в связи с чем, учитывая мнение самой потерпевшей в ходе предварительного следствия о значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

В суде было установлено, что ФИО1 в условиях неочевидности преступных действий, из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно изъял чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, о чем свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления, направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на его намерение совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей у него на иждивении - 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за несовершеннолетним ребенком его супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д.169,170), удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции (л.д.171,172), тот факт, что он проживает с семьей (л.д.165), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.163,164).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, повлияло на изменение поведения подсудимого, снизило критический порог оценки происходящих событий, способствовало формированию умысла на совершение преступления и повлияло на его поведение во время совершения преступления, снизило его способность к самоконтролю и послужило причиной совершения преступления.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в отношении ФИО1 не усматривается.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как судом установлено отягчающее обстоятельство.

Наказание подсудимому назначается без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа самым строгим видом наказания, предусмотренным ст.158 ч.2 УК РФ, не является.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi 11T» модели «21081111RG», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» на мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» модели «21081111RG», вкладыш «Гарантийный талон» на мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» модели «21081111RG», вкладыш «Руководство пользователя» на мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» модели «21081111RG», мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» модели «21081111RG», следует считать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета, перечислив денежные средства по реквизитам: (УИН) 18№, расчётный счёт 03№, УФК по <адрес> л/с <***>, ИНН <***>, КПП 463201001, ОКАТО/ОКТМО 38628151, КБК 18№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi 11T» модели «21081111RG», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» на мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» модели «21081111RG», вкладыш «Гарантийный талон» на мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» модели «21081111RG», вкладыш «Руководство пользователя» на мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» модели «21081111RG», мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» модели «21081111RG», считать возвращенным по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Судья

Октябрьского районного суда

<адрес> С.А. Баламутова