№ 2-95-2023

59RS0005-01-2022-003722-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, указав в заявлении, что 30.06.2020 сторонами заключен договор займа (расписка), согласно которому при его подписании ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок до 30.07.2020. Денежные средства переданы ответчику под проценты, в случае невыплаты денежной суммы в установленный срок, проценты будут исчисляться в размере из 0,7 % в день за каждый день просрочки. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не вернул просит взыскать с ответчик долг по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 709 000 рублей за период с 01.08.2020 по 07.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.811 ГК РФ в размере 11 735 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 773 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в представленных ответчиком чеках отсутствуют сведения о плательщике и основания платежа, в случае если суд посчитает что указанные платежи были перечислены в счет исполнения обязательств по договору займа от 30.06.2020, просит учесть что в соответствии со ст. 319 ГК РФ в первую очередь осуществляется оплата процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик сумму займа возвратил в полном объеме, что подтверждено представленными чеками по операциям системы Сбербанк онлайн.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что частично оплачивала долг супруга перечисляя денежные средства истцу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд находит исковые требования обоснованными в части.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

Судом установлено, что 30.06.2020 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей сроком до 30.07.2020, что подтверждается оригиналом расписки ФИО5 находящейся в материалах приказного производства № 2-2776/2021, в получении денежных средств.

Факт собственноручного написания данной расписки стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из текста расписки от 30.06.2020 следует, что ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в займ под процент, в размере 150 000 рублей на срок один месяц, в случае невыплаты в установленный срок проценты будут исчисляться исходя из 0,7% в день за каждый день просрочки, денежные средства обязуется вернуть в срок до 30.07.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.08.2021 № 2-2776-2021 с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа от 30.06.2020 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 349 650 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.10.2021 указанный судебный приказ отмен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец в обоснование требований указал что сумма долга ответчиком не возвращена.

Вместе с тем, ответчиком возражая по иску представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн от 01.08.2020 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель, на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. -30 000 рублей; 02.09.2020 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель, на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. -20 000 рублей; 03.09.2020 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель, на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. -20 000 рублей; 27.09.2020 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель, на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. - 30 000 рублей; 10.12.2020 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель, на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. -8 000 рублей; 11.12.2020 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель, на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. - 2000 рублей; 12.12.2020 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель, на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. -2000 рублей; 08.01.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. -3000 рублей; 16.01.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. - 2000 рублей; 26.01.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. - 2000 рублей; 07.02.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. - 2000 рублей; 15.02.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. - 2000 рублей; 18.02.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. - 3000 рублей; 01.03.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. - 2000 рублей; 10.03.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. - 3000 рублей; 28.03.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. – 4 000 рублей; 08.04.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. - 2000 рублей; 10.04.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. – 1 000 рублей; 11.04.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель 1000 рублей; 22.04.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. – 5 000 рублей; 25.04.2021 о перечислении с карты VISA CLASSIC ****№ – отправитель, на счет карты **** № – получатель Иван Геннадьевич З. -5 000 рублей.

По информации предоставленной ПАО Сбербанк банковская карта № открыта на имя ФИО4, банковская карта № открыта на имя ФИО6, банковские карты № №, №, № выпущены на имя ФИО5.

Факт перечисления денежных средств подтвержден также представленными выписками по счетам ПАО Сбербанк.

Поскольку, как установлено из пояснений сторон, иные имущественные обязательства между истцом и ответчиком, третьим лицом отсутствуют, суд считает возможным принять переводы производимые ответчиком, третьим лицом на счет истца в период с августа 2020 года по апрель 2021 года на общую сумму 149 000 рублей в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору займа от 30.06.2020.

Вместе с тем, поскольку из буквального толкования договора займа от 30.06.2020 следует, что размер процентов за пользование займом сторонами не определен, тогда как выплата 0,7 % в день является фактически неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств, суд считает возможным произвести расчет процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ с учетом поступивших от ответчика, третьего лица платежей.

Как приведено выше, в счет оплаты долга по договору займа ответчиком, третьим лицом 01.08.2020 оплачено 30 000 рублей, из них в погашение процентов за пользование займом 566 рублей 60 копеек, 02.09.2020 произведен платеж в сумме 20 000 рублей, из которых в погашение процентов за пользование займом 448 рублей 01 копейка, 03.09.2020 произведен платеж в погашение суммы займа в размере 20 000 рублей, 27.09.2020 произведен платеж в размере 30 000 рублей, из них в погашение процентов 225 рублей 78 копеек, 10.12.2020 произведен платеж в сумме 8 000 рублей, из них в погашение процентов за пользование займом 446 рублей 25 копеек, 11.12.2020 произведен платеж в погашение долга в размере 2000 рублей, 12.12.2020 произведен платеж в погашение долга в сумме 2 000 рублей, 08.01.2021 произведен платеж в сумме 3 000 рублей, из них в погашение процентов за пользование займом 124 рубля 53 копейки, 16.01.2021 произведен платеж в сумме 2 000 рублей, из них в погашение процентов за пользование займом 34 рубля 29 копеек, 26.01.2021 произведен платеж в сумме 2 000 рублей из них в погашение процентов за пользование займом за период 40 рублей 57 копеек, 07.02.2021 произведен платеж в сумме 2 000 рублей, из них в погашение процентов за пользование займом 45 рублей 95 копеек, 15.02.2021 произведен платеж в сумме 2 000 рублей, из них в погашение процентов 28 рублей 81 копейка, 18.02.2021 произведен платеж в сумме 3 000 рублей, из них в погашение процентов 10 рублей 12 копеек, 01.03.2021 произведен платеж в сумме 2 000 рублей, из них в погашение процентов за пользование займом 33 рубля 26 копеек, 10.03.2021 произведен платеж в сумме 3 000 рублей из них в погашение процентов за пользование займом 25 рублей 16 копеек, 28.03.2021 произведен платеж в сумме 4 000 рублей, из них в погашение процентов 45 рублей 09 копеек, 08.04.2021 произведен платеж в сумме 2000 рублей, из них в погашение процентов за пользование займом 23 рубля 16 копеек, 10.04.2021 произведен платеж в сумме 1 000 рублей, из них в погашение процентов 3 рубля 72 копейки, 11.04.2021 произведен платеж в погашение долга по договору займа в сумме 1000 рублей, 22.04.2022 произведен платеж в размере 5 000 рублей, из них в погашение процентов 19 рублей 38 копеек, 25.04.2022 произведен платеж в размере 5 000 рублей, из них в погашение процентов за пользование займом 3 рубля, итого задолженность 3 123 рубля 88 копеек.

Таким образом, ответчиком не погашена сумма основного долга в размере 3 123 рубля 88 копеек, на которую также подлежат начислению проценты за пользование за период с 26.04.2021 по 07.06.2022, что составляет 324 рубля 50 копеек.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 30.06.2020 в сумме 3 123 рубля 88 копеек, проценты за пользование займом в сумме 324 рубля 50 копеек.

Также обоснованы по мнению суда требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в размере 0,7% в день за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату суммы долга исходя из 0,7% в день за каждый день просрочки, с учетом внесенных платежей, за период с 01.08.2020 по 01.04.2022 в размере в размере 95 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив обстоятельства дела, период просрочки, размер договорной неустойки, учитывая частичное исполнение обязательств по договору займа, принимая во внимание, что долг составил 3 123 рубля 88 копеек, суд считает что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, и применяя положения ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО5 за нарушение сроков возврата заемных средств до 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания заявленной истцом неустойки в порядке ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 735 рублей 96 копеек.

Как приведено выше, условиями договора займа стороны предусмотрели выплату процентов в случае нарушения срока возврата займа в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки и процентов за одно и то же нарушение условия договора (нарушение срока возврата займа) по сути является двойной ответственностью.

Суд полагает, что взыскание по настоящему делу неустойки в виде процентов, предусмотренных статей 811 ГК РФ, и пени, согласованных сторонами в договоре займа, за одно и то же нарушение условий договора является чрезмерным.

При таком положении в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 811 ГК РФ, следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 054 рубля, где сумма основного долга по договору займа от 30.06.2020 3 123 рубля 88 копеек, проценты за пользование 324 рубля 50 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от 30.06.2020, проценты за пользование займом, несвоевременный возврат суммы займа в размере 19 054 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 27.02.2023.