УИД 19RS0001-02-2025-006700-32

Дело № 2-5363/2025

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Лемперт И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель», в лице генерального директора ФИО5 (далее – ООО «Цитадель») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № поставки товара. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство по поставке товара – арболит, размером высота 200 мм/ширина, 300 мм/длина 400 мм, в количестве 1140 шт. по цене за шт. 150 руб. Срок по договору составил - ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость товара составила 171 000 руб. Согласно условиям договора, адрес доставки: <адрес>, а также номер телефона истца №. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца принята полная оплата по договору в размере 171000 руб. Однако до настоящего времени ответчик истцу товар не передал. На основании изложенного, просил расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты в размере 171 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 17 000 руб.; штраф; почтовые расходы и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 500 руб.

Истец М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Цитадель» не явился, судом уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Цитадель», основным видом деятельности Общества, является производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Цитадель» (продавец) и М. (покупатель), истец приобрёл у ответчика арболит 200*300*400 для возведения ограждающих конструкций, в количестве 1 140 шт. по цене 150 руб. 1 штука, на общую сумму 171 000 руб. (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истец М. произвел оплату за арболит в размере 171 000 руб., что стороной ответчика не опровергнуто.

Накладная от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, что срок поставки товаров: ДД.ММ.ГГГГ, доставка осуществляется по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Цитадель» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 171 000 руб., директор ООО «Цитадель» ФИО11 получил претензию, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены, товар не поставлен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском не возвращённая в адрес истца сумма составляет 171 000 руб., доказательств частичного (полного) возврата денежных средств, либо частичной (полной) передачи товара со стороны ответчика в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в виду чего, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика денежных средств в размере 171 000 руб. за непоставленный товар подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в соответствие с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику сумму в размере 171 000 руб., срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подтверждением факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, и учитывая срок просрочки исполнения обязательств - 114 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 97470 руб. (171 000 руб. x 0,5% x 114 дней).

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства по делу, учитывая период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца и вины ответчика, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. за неисполнение условий договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче товара, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137 235 руб., из расчета: 171 000 руб. + 97 470 руб. + 6 000 руб. х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд в общем размере 264 руб. (подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная М. на ФИО2 выдана для участия представителя в конкретном деле, что является в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, основанием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 3 500 руб.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО «Цитадель» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 054 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цитадель» (ОГРН <***>) в пользу М,В.В. (паспорт №) денежные средства в размере 171000 руб. 00 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97470 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 6000 руб. 00 коп., штраф – 137235 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовой связи – 264 руб. 00 коп., оформление доверенности – 3500 руб. 00 коп., всего – 415469 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор поставки, заключенный между ООО «Цитадель» и М.В.В., от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Цитадель» в бюджет государственную пошлину 15054 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025.

Судья И.Н. Лемперт