Решение по делу № 2-2112/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2112/23

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АУ «Дворец культуры «Родина» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к АУ «Дворец культуры «Родина» с иском об обжаловании дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 работала в АУ «Дворец культуры «Родина» в должности заведующей сектора маркетинга и по связью с общественностью. Указывает, что наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением порядка его наложения.

На сновании изложенного, ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать приказ № 102-од от 06.12.2022 незаконным, отменить наложенное на нее приказом № 102-од от 06.12.22 дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что работает в АУ «Дворец культуры «Родина» заместителем директора по управлению персоналом, занималась оформлением ФИО3 на работу. Наложение дисциплинарного взыскания обсуждалось на совещании, на котором выступил директор, выразил претензии к качеству работы ФИО3 После совещания ФИО4 позвонила ФИО3, сообщила о необходимости дать объяснения. Звонок был совершен до обеденного перерыва. После предоставления объяснений директор принял решение о вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что знакома с истцом, ФИО3 является ее помощником. Ей известно, что 06 декабря 2022 года состоялся концерт, на котором присутствовало недостаточное количество людей. В связи с этим, в отношении ФИО6 был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В момент инцидента между ФИО3 и ФИО5 велась переписка, в ходе которой, истец прислала фотографию приказа, сообщила о необходимости дать объяснения. На основании приказа ФИО5 помогла истцу составить служебную записку. Объяснительная записка уже была напечатана, свидетель только проверила ее.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Устанавливая основания, условия и порядок применения дисциплинарных взысканий, трудовое законодательство исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину (ст. ст. 192, 193, 194 ТК РФ). При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который также учитывает тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основные обязанности работника, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, установлены в ст. 21 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, в действительности имело место и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 35 указано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях/бездействиях, при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключения необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, ФИО3 с 22.03.2019 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АУ «Дворец культуры «Родина» в должности зав. сектора маркетинга и по связям с общественностью (срочный трудовой договор № 1/2019 на время отсутствующего работника).

В соответствии с приказом от 20.12.22 № 56-к срочный трудовой договор расторгнут с 31.12.2022 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с выходом на работу основного работника).

Приказом директора № 102-од от 06.12.2022 ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора» за нарушение п. 3.1 должностной инструкции.

С приказом ФИО3 ознакомлена 06.12.2022.

Поводом для издания приказа № 102-од от 06.12.2022 послужило то обстоятельство, что ФИО3 при подготовке к проведению мероприятия, не разместила афишу на информационном стенде Учреждения, не отправила афишу в типографию для печати, что привело к негативным последствиям для ответчика, выразившимся в низкой посещаемости мероприятия и по утверждению ответчика работник нарушил утвержденную должностную инструкцию и условия трудового договора.

В соответствии с должностной инструкцией п. 3.1 зав.сектора маркетинга и по связью с общественностью обязан: участвовать в формировании информационно-рекламной стратегии учреждения.

В объяснительной записке от 06.12.2022 ФИО3 указала, что в исполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.1 должностной инструкции, ею было выполнено: размещение афиши 28.11.2022 в социальных сетях учреждения; занесения мероприятия в событийный план г.о. Химки; публикация мероприятия в общей городской недельной афише мероприятий, которая опубликована в социальных сетях заместителя Главы 01.12.2022; на информационном стенде в мероприятиях на декабрь 2022 года указан концерт на 05.12.2022; по техническим причинам выгрузить афишу на терминал, который размещен в кассовом фойе, не получилось. Также указан перечень причин малого заполнения зала. К объяснительной записке приложены скриншоты экрана мобильного телефона в подтверждения размещения афиши и публикации мероприятия, которые содержат время 13 часов 01 минута; 13 часов 02 минуты.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в ходе судебного заседания указала, что написала объяснительную записку, после получения приказа о наложении дисциплинарного взыскания, что также подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с указанием времени, показаниями свидетеля ФИО5

При этом, суд скептически относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку она состоит в трудовых отношениях с АУ «Дворец культуры «Родина». Кроме того, для проверки показаний ФИО4 судом было предложено ответчику предоставить протокол совещания, на котором обсуждался вопрос о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Однако, данный протокол суду предоставлен не был.

Разрешая заявленные исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с приведенными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания принят с нарушением норм ст. ст. 192, 193 ТК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 193 ТК РФ объяснения ФИО3 были истребованы работодателем после вынесения приказа и ознакомления с ним истца, доказательств, свидетельствующих, что при наложении указанного дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника и ее отношение к труду, оспариваемый приказ не содержат, в то время как статьей 192 ТК РФ четко предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих нарушения истцом приложения п. 3.1 должностной инструкции работодателем не представлено, выводы работодателя о негативных последствия в посещении мероприятий из-за нарушений указных работником пунктов должностной инструкции, основаны на необъективных предположениях, не являются достаточным основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Из объяснительной записки работника следует, что выгрузить афишу на терминал, который располагался в кассовом фойе, не получилось по техническим причинам. При этом работодателем не представлен анализ по причинам возникновения неисправности и невозможности выгрузки афиши, указанной в объяснительной работника.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работников, а именно незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что заявленный гражданско-правовой спор относится к категории сложных дел, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса интереса сторон, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АУ «Дворец культуры «Родина» об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ АУ «Дворец культуры «Родина» № 102-од от 06 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с АУ «Дворец культуры «Родина», <данные изъяты>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>