Решение по делу № 2-924/2025 от 28.02.2025

ДЕЛО №2-924 /2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000253- 12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 февраля 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленновского района г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Промышленновского района г. Самары в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика 493 000 рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет №. Истец указывает, что СО по расследованию преступлений совершенных на территории Промышленного района СУ У МВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1, в размере 5 000 000 рублей при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществило телефонный звонок с номера №, в ходе разговора с ФИО1 убедило последнюю осуществить перевод денежных средств, в том числе на счет № в размере 493 000 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей в установленном законом порядке. Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 493000,00 рублей.

Заместитель прокурора Промышленновского района г. Самары, ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в ходе разговора с ФИО1 убедило последнюю осуществить перевод денежных средств, в том числе на счет № в размере 493 000 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела пол расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленновского района СУ Управления МВД России пол г. Самаре вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).

Из ответа АО «Альфа Банк» и выпискам по счету следует, что денежные средства в 493 000,00 рублей были перечислены тремя платежами с на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 (л.д. 26,27).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что правоотношения между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика подтверждается письменными доказательствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 будучи введенным неустановленным лицом в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ перевела принадлежащие ему денежные средства в размере493 000,00 рублей на счет№, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2

Ответчик в судебном заседании не представил доказательств встречного предоставления в счет поступившей денежной суммы

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности.

Суд полагает, что денежные средства истца в сумме 493 000,00 рублей перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащение, и добровольно истцу не возвращены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 14 825,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Промышленновского района г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 493 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 825,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года