Судья Огиенко А.О. Дело № 22-8261/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

адвоката Оноприенко М.А. в защиту интересов осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........8 в защиту интересов ...........1 на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2023 года, которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............., ................, ранее судимый:

.......... по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год, 14.03.2019г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

21.01.2022г. по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, Кассационным постановлением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от .......... приговор изменен, .......... освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Оноприенко М.А. в защиту интересов осужденного ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей приговор суда законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в защиту интересов ...........1 просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает, что кроме показаний ...........1, свидетельствующих об умысле на завладение велосипеда с целью открытого передвижения на нем, никаких других доказательств об умысле на корыстное завладение велосипедом с целью именно его хищения, не имеется. Утверждает, что признание ...........1 вины в предъявленном обвинении – умысле на хищение, является самооговором ввиду незнания юридических нюансов квалификации деяния. Указывает, что в действительности целью неправомерного завладения средством передвижения - велосипедом, было его временное использование, а не хищение в понимании ст.158 УК РФ. Считает, что у ...........1 не имеется состава преступления по которому он был осужден, а в уголовном деле доказательств умысла ...........1 на совершение корыстного преступления- хищения, не имеется.

Заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

Несмотря на занятую ...........1 в судебном заседании позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства тайного хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, установлены судом на основании достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка, а именно, признательных показаниях самого ...........1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ...........6, Свидетель №3, Свидетель №1 об обстоятельствах дела, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, и др.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предусмотренных законом оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам не имеется, а доводы апелляционной жалобы о том, что приговор основан на предположениях, о самооговоре ...........1, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Привлечение ...........1 к уголовной ответственности соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав ...........1 на стадии досудебного производства по уголовному делу не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния.

Суд верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении осужденной ...........1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ...........1. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Назначенное ...........1 наказание как по виду, так и по размеру соответствует тяжести совершенного им, данным о его личности, в силу чего является соразмерным содеянному им и справедливым.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка