УИД 16RS0042-03-2025-010538-47

Дело № 2-11073/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Егоренкова Г.А.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ПАО «КАМАЗ» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Набережные Челны, действующего в интересах ФИО4, к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Набережные Челны в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, указав, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО4 о направлении в его интересах искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. ФИО4 1 января 2012 года принят на работу в ПАО «КАМАЗ» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. 28 апреля 2025 года с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве, который подтверждается актом формы Н-1 от 26 июня 2025 года. Согласно медицинскому заключению, выданному ГАУЗ РТ «БСМП» г. Набережные Челны» от 30 апреля 2025 года №47 пострадавшему ФИО4 установлен диагноз: размозженная рана правой кисти с повреждением локтевой артерии. Открытый перелом 1-2-3-4 пястных костей правой кисти со смещением отломков, перелом основных фаланг 4-5 пальцев правой кисти со смещением отломков. Повреждение локтевого нерва справа. Указанные повреждения относятся к категории «тяжелая». В результате действий работодателя работнику причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей. В связи с полученными травмами, утрачена нормальная жизненная активность, реабилитация займет продолжительное время, а исход лечения остается неопределенным. Прокурор г. Набережные Челны просит взыскать с ПАО «КАМАЗ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от 17 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Татарстан.

Помощник прокурора Егоренков Г.А. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 иск поддержал, просит удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «КАМАЗ» ФИО3, ФИО2 в судебном заседании иск признали частично, указав, что требования о сумме компенсации морального вреда являются завышенными.

Представитель третьего лица государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы расследования тяжелого несчастного случая, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (статья 7 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 указанного Федерального закона возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

По настоящему делу установлено следующее.

На основании трудового договора от 1 января 2012 года № ... ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ПАО «КАМАЗ», где работал по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

28 апреля 2025 года с ФИО4 на территории литейного цеха №2 производства чугунного литья (далее – ЛЦ-2 ПЧЛ) Литейного завода ПАО «КАМАЗ» по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Металлургическая, д. 20, произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 26 июня 2025 года установлено, что 28апреля 2025 года около 19:30 из пультовой управления поступил сигнал об остановке оборудования. ФИО4 и оператор ФИО5 направились к шкафу управления смесителем, который находился рядом со смесителем на колонне. ФИО5 перевела работу смесителя в ручной режим, несколько раз переключила тумблер на открытие и закрытие отсечной заслонки люка смесителя, после чего переключила режим работы смесителя на автомеханический. Затем ФИО5 взяла пробу смеси с ленточного конвейера и ушла с ней в лабораторию. В это время ФИО4 в помещении пультовой отключил два рубильника, обесточив смеситель, ключ забрал с собой. С помощью ключа он открыл сервисную дверь и вошел внутрь смесителя. Далее ФИО4 подошел к люку выгрузки с отсечной заслонкой и отверткой начал проверять наличие смеси внутри контейнера для взвешивания формовочной смеси по периметру люка. В это время отсечная заслонка начала закрываться, ФИО4 не успел убрать руку, в результате чего ему прижало правую кисть к стене смесителя (л.д.23-29).

Согласно медицинскому заключению №47 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 30 апреля 2025 года, выданному ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи», ФИО4 установлен диагноз: размозженная рана правой кисти с повреждением локтевой артерии. Открытый перелом 1-2-3-4 пястных костей правой кисти со смещением отломков, перелом основных фаланг 4-5 пальцев правой кисти со смещением отломков. Повреждение локтевого нерва справа. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая» (л.д.20).

26 июня 2025 года был составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что основными его причинами являются:

- нарушение технологического процесса, выразившееся в не проведении очистки контейнера для взвешивания формовочной смеси, а также в проведении осмотра контейнер на не отключенном оборудовании, тем самым нарушены требования п.17 Приказа Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 887н, раздела 14 Инструкции ИЭ 37.104.51.0273-2024, ст. 214 ТК РФ;

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, тем самым нарушены требования п.п. 3 п. 5 Приказа Минтруда России от 11 декабря 2020 года №887н, ст. 214 ТК РФ;

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в выполнении работ по очистке смесителя 100 HWS-1 без поручения непосредственного руководителя, тем самым нарушены требования ст.215 ТК РФ (л.д.23-29).

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО4 при исполнении трудовой обязанности, ответчиком не оспаривались.

Факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего ФИО4 установлен не был.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью был причинен в результате несчастного случая в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда.

Суд также учитывает финансовое положение ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Так, установлено, что во время рабочей смены 28 апреля 2025 года электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО4 получил тяжелую травму в виде размозженной раны правой кисти с повреждением локтевой артерии, открытый перелом 1-2-3-4 пястных костей правой кисти со смещением отломков, перелом основных фаланг 4-5 пальцев правой кисти со смещением отломков. Повреждение локтевого нерва справа.

Учитывая, приведенные выше индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства настоящего дела, характер полученных телесных повреждений в связи с несчастным случаем на производстве и его последствия; отсутствие грубой неосторожности со стороны работника в несчастном случае на производстве; вину работодателя в причинении вреда здоровью работника, выразившуюся в неудовлетворительной организации производства работ, недостаточном контроле за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации; характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий; принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, суд с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО4, суммой 700 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, согласно которым ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора города Набережные Челны, действующего в интересах ФИО4, к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН ...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья: подпись