КОПИЯ №а-3288/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Солнечногорск Московская область 04 июля 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к ФИО2 о взыскании налога,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по г. Солнечногорску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 15159,67 руб., пеня в размере 68,72 руб., на общую сумму 15228,39 руб. за 2017 г.
Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным обстоятельствам.
Административный ответчик ФИО2 явился. Возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что долг отсутствует, налоговый орган не выполнил сверку, ИП было закрыто в августе 2017 года и, что истцом пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Поскольку административный ответчик в 2017 году являлся индивидуальным предпринимателем, то заявленная к взысканию налоговая задолженность подлежала взысканию с административного ответчика в порядке, установленном ст. 46 НК РФ – путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках.
Однако, налоговый орган до прекращения административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (август 2017) этого не делал, а возбудил процедуру взыскания заявленной налоговой задолженности только после утраты административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя и с нарушением при этом установленных сроков.
Должнику направлено требование № об оплате указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств вручения (возвращения в адрес ИФНС) данного требования суду не представлено.
Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание заявленных к взысканию налога, пени могло быть подано в 2018 году (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования), а подано оно было в октябре 2022 года, то есть, по истечении четырех лет.
Соответственно, с учетом пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом был пропущен и срок обращения с настоящим административным иском в суд, который мог быть предъявлен в суд в 2018 году.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Доказательства своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа либо с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в материалы административного дела не представлено.
При таком положении дела обстоятельство выдачи мировым судьей судебного приказа на взыскание с административного ответчика налоговой задолженности не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска, а действующее законодательства позволяет суду дать правовую оценку и этому обстоятельству.
Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году и в суд с настоящим административным иском в 2023 году в отношении налоговой задолженности за 2017 год противоречит принципу правовой определенности.
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством процедур и сроков для взыскания налоговой задолженности за 2017 год является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной (частной) жалобы.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и содержащегося в ст. 6 КАС РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Административный истец, считая, что им не пропущен срок на взыскание указанной налоговой задолженности, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском в суд по административному делу не установлено.
При добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском в суд в установленные законом сроки, однако, налоговый орган этого не сделал. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявленияИФНС по г.Солнечногорску к ФИО2 взыскании задолженности по налогам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезСолнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В. Белоусова
Копия верна. Судья