Дело № 2а-201/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001644-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановлений и действий (бездействия) по исполнительному производству незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, Отделение) о признании постановлений и действий (бездействия) по исполнительному производству незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 апреля 2021 г. по делу № 33-2298/2021 (№ 2-3290/2020) принято решение о взыскании с ФИО4 в его (ФИО5) пользу компенсации морального вреда и судебных расходов в общем размере 10300 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № № от 28 мая 2021 г., который направлен на исполнение в ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, 15 июля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП. 16 июля 2021 г. денежные средства в указанном размере были удержаны у ФИО4 и находились на депозитном счете Отделения. Однако денежные средства в размере 10300 рублей на его (ФИО5) счет, открытый в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где он содержится, были перечислены не в полном объеме – только 10150 рублей (двумя платежами: 22 апреля 2022 г. – 9579 руб. 69 коп.; 31 мая 2022 г. – 570 руб. 31 коп.). В дальнейшем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО предоставляло ему недостоверные сведения по исполнительному производству, а именно денежные средства в размере 10300 рублей с ФИО4 в его (ФИО5) пользу не взыскивались, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 апреля 2021 г. № 33-2298/2021 отменено судом кассационной инстанции, дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, было вынесено новое апелляционное определение от 14 января 2022 г. № 33-122/2022, которым в его (ФИО5) пользу с ФИО4 взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в общем размере 10150 рублей, выдан новый исполнительный лист ФС № № и возбуждено новое исполнительное производство № 34781/22/29024-ИП от 7 мая 2022 г., а исполнительное производство № №-ИП от 15 июля 2021 г. прекращено в связи с отзывом исполнительного листа с исполнения. При этом Отделение сообщило, что денежные средства в размере 10150 рублей удержаны с ФИО4 в полном объеме и перечислены на имя ФИО1 по банковским реквизитам ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Полагает, что на момент отмены апелляционного определения от 29 апреля 2021 г. судом кассационной инстанции денежные средства в размере 10300 рублей уже были удержаны с ФИО4 в его (ФИО5) пользу 16 июля 2021 г. и находились на депозитном счете ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, поэтому в любом случае в полном объеме должны были быть перечислены на счет административного истца, чего сделано не было.

Исполнительный лист ФС №, выданный 28 февраля 2022 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2022 г. № 33-122/2022, поступил на его (ФИО5) имя в следственный изолятор 22 марта 2022 г., который он (ФИО5) направил на исполнение только 29 апреля 2022 г. При этом Отделение указывает в заявке на кассовый расход от 22 апреля 2022 г. № №, что денежные средства в сумме 9579 руб. 69 коп. взысканы по исполнительному листу ФС № № от 28 февраля 2022 г., однако по состоянию на 22 апреля 2022 г. указанный исполнительный лист находился у него (ФИО5) и новое исполнительное производство еще не было возбуждено.

В связи с тем, что денежные средства по исполнительному производству от 15 июля 2021 г. № №-ИП в размере 10300 рублей перечислены в его пользу не в полном объеме (только 10150 рублей), а денежные средства по исполнительному производству № №-ИП от 7 мая 2022 г. в размере 10150 рублей не перечислялись, поворот исполнения решения суда о взыскании 10300 рублей не производился, ФИО1 считает, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 1 июня 2022 г. об окончании исполнительного производства № №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 8 ноября 2022 г. о прекращении исполнительного производства № №-ИП являются незаконными.

Административный истец просил признать незаконными вышеуказанные постановления, а также признать действия Отделения по факту предоставления недостоверных сведений по исполнительным производствам, бездействие Отделения по факту невыполнения своих обязанностей по исполнительным производствам незаконными и обязать административного ответчика исполнить требования, указанные в исполнительном листе ФС №.

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, УФССП России по <адрес> и НАО, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что, по его мнению, первое апелляционное определение исполнено не в полном объеме, второе апелляционное определение не исполнено полностью. При этом денежная сумма, взысканная данными судебными актами, в общем размере 20450 рублей должна была быть удержана судебным приставом-исполнителем с ФИО4 в полном объеме и перечислена на его (ФИО5) счет, тогда как он получил только 10150 рублей. Должник ФИО4 от поворота исполнения судебного акта отказался, не лишен права взыскать с него (административного истца) денежные средства в рамках гражданского процесса.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, УФССП России по Архангельской области и НАО о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных объяснений по административному иску не представили.

Административный ответчик ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть административное дело в его отсутствие.,

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных объяснений по административному иску не представил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч.1 ст.44 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 декабря 2020 г. по делу № 2-3290/2020 ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в том числе, к ФИО4 о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 апреля 2021 г. № 33-2298/2021 решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 декабря 2020 г. по делу № 2-3290/2020 отменено в части. Помимо прочего, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего – 10300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. № 88-14060/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2022 г. № 33-122/2022 решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 декабря 2020 г. по делу № 2-3290/2020 отменено в части. Помимо прочего, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего – 10150 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. № 88-9482/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Ранее, 12 июля 2021 г., на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 поступил исполнительный лист ФС № 033343068, выданный Октябрьским районным судом г.Архангельска 28 мая 2021 г. на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 апреля 2021 г. № 33-2298/2021, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10300 рублей.

15 июля 2021 г. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 46829/21/29024-ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного на имя должника ФИО4 на праве собственности, а также в крдитные организации.

Поскольку на имя должника открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете.

Денежные средства в размере 10300 рублей на депозитный счет ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области поступили 16 июля 2021 г. (платежные поручения за №№ 982179, 982191), но поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали реквизиты расчетного счета взыскателя ФИО1, был направлен запрос о предоставлении данных реквизитов. В связи с непоступлением ответа на данный запрос денежные средства по исполнительному производству № №-ИП в размере 10300 рублей были поставлены в запрос реквизитов и хранились на депозитном счете Отделения.

5 мая 2022 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 поступил исполнительный лист ФС № №, выданный Октябрьским районным судом г.Архангельска 28 февраля 2022 г. на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2022 г. № 33-122/2022, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10150 рублей.

7 мая 2022 г. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Денежные средства в размере 10150 рублей перечислены на лицевой счет ФИО1 двумя платежами: 22 апреля 2022 г. – 9579 руб. 69 коп. (с указанием на исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист ФС №); 31 мая 2022 г. – 570 руб. 31 коп. (с указанием на дело № 2-3290/2020) и поступили, соответственно, 26 апреля 2022 г. и 3 июня 2022 г. Оставшаяся удержанной сумма в размере 150 рублей возвращена должнику ФИО4

1 июня 2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ФС № от 28 февраля 2022 г.

6 июня 2022 г. и 10 августа 2022 г. в УФК России по Архангельской области и НАО (получатель - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) Отделением были направлены уточнения о зачислении платежей, в которых указано, что данные суммы перечислены по исполнительному листу ФС № от 28 февраля 2022 г.

3 ноября 2022 г. в Отделение из Октябрьского районного суда <адрес> поступило заявление о возврате исполнительного листа ФС № от 28 мая 2021 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан данный исполнительный документ.

8 ноября 2022 г. исполнительное производство №-ИП от 15 июля 2021 г. прекращено со ссылкой на ст.ст.6, 14, п.6 ч.2 ст.43, ст.ст.44, 45 Закона об исполнительном производстве.

Определением октябрьского районного суда г.Архангельска от 11 ноября 2022 г. по делу № 2-3290/2020 (материал № 13-639/2022) производство по заявлению ФИО4 о повороте исполнения решения суда по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом ФИО4 от заявления.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, а также сведениями, содержащимися в представленных письменных доказательствах по делу.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае со стороны административного истца не представлено доказательств, что оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительного производства №-ИП, о прекращении исполнительного производства №-ИП, какими либо действиями либо бездействием судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств нарушены его права и законные интересы либо созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов.

Денежные средства, взысканные с ФИО4 в пользу ФИО1 по заявленному им спору по гражданскому делу № 2-3290/2020, находившемуся в производстве Октябрьского районного суда г.Архангельска, перечислены последнему в полном объеме в рамках исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2022 г. и получены им.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации только вступившие в законную силу судебные постановления.

Исполнительное производство №-ИП от 7 мая 2022 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 10150 рублей окончено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2022 г. на законных основаниях – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство №-ИП от 15 июля 2021 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 10300 рублей прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2022 г. также на законных основаниях – в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве). При этом суд считает, что указание судебного пристава-исполнителя на п.6 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве как на основание прекращения исполнительного производства, является ошибочным, вместе с тем, не влечет признание указанного постановления незаконным.

Довод ФИО1 о необходимости перечисления ему денежных средств судебными приставами-исполнителями как по отмененному судебному акту, так и по вступившему в законную силу не основан на законе, кроме того, нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Таким образом, по данным исполнительным производствам факты незаконных действий либо бездействия судебных приставов-исполнителей опровергаются исследованными доказательствами.

Частью 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Решение о признании действий (бездействия), постановлений должностных лиц государственных органов незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений (в данном случае - постановлений) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к отделению судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановлений и действий (бездействия) по исполнительному производству незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Ю. Бузина