РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-001735-73

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы» (далее – ООО ОЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что ООО ОЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в своим электрическим сетям. 17 апреля 2024 г. от потребителей коттеджного адрес (адрес) в ООО «ЭОС» поступило сообщение об отсутствии электроснабжения. 17 апреля 2024 г. аварийно-выездная бригада ООО «ЭОС» прибыла в коттеджный адрес для выявления причин нарушения электроснабжения указанных потребителей. В ходе осмотра объектов электроснабжения и проведения мероприятий по поиску места повреждения работниками ООО «ЭОС» было обнаружено: кабельная линия 10 кВ направлением от ТП-2 до ТП-4 имеет механические повреждения в месте проведения земляных работ по адресу: адрес, г.адрес, адрес, вблизи дома 19, кв. 6. адрес ООО «ЭОС» владеет и пользуется на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи электросетевого оборудования от 31 марта 2024 г. № 31-03/ДКП-1, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Меркурий» (кабельная линия 10 кВ БКТП-РП-ЦРП-10Ржавки-РТП-1-ТП-2-ТП-3-ТП-4 по адресу: адрес, протяженностью 42 138 м.). Сотрудниками ООО «ЭОС» было установлено, что земляные работы проводились в отсутствие ордера на проведение земляных работ ФИО1, вследствие чего вышеуказанная кабельная линия 10 кВ, принадлежащая ООО «ЭОС» была повреждена, о чем 17 апреля 2024 г. был составлен совместный Акт о повреждении кабельной (воздушной) линии № 17/04/24/1. Истцом понесены расходы на аварийно-восстановительный ремонт кабельной линии 10 кВ в размере сумма, в том числе НДС 20% - сумма, что подтверждается договором подряда от 18 апреля 2024 г. № ДП-04/24, локальной сметой от 18 апреля 2024 г. № 1, Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 09 июля 2024 г. № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 09 июля 2024 г. № 1, Актом от 09 июля 2024 г. № 160, платежным поручением от 27 августа 2024 г. № 1806. Истцом в адрес ответчика 11 декабря 2024 г. направлена претензия (исх. № 744/24) о возмещении причиненного ущерба, однако оставлена последним без удовлетворения. 16 мая 2025 г. ответчик добровольно возместил истцу материальный ущерб в размере сумма, в том числе НДС 20% - сумма Размер процентов за период с 15 января 2025 г. по 16 мая 2025 г. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет сумма

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд принять отказ от иска в части взыскания причиненного материального ущерба в размере сумма, в том числе НДС 20% - сумма Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 января 2025 г. по 16 мая 2025 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Головинского районного суда адрес, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда постановлено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности условий, включающих в себя наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ОЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в своим электрическим сетям.

17 апреля 2024 г. от потребителей коттеджного адрес (адрес) в ООО «ЭОС» поступило сообщение об отсутствии электроснабжения.

17 апреля 2024 г. аварийно-выездная бригада ООО «ЭОС» прибыла в коттеджный адрес для выявления причин нарушения электроснабжения указанных потребителей. В ходе осмотра объектов электроснабжения и проведения мероприятий по поиску места повреждения работниками ООО «ЭОС» было обнаружено: кабельная линия 10 кВ направлением от ТП-2 до ТП-4 имеет механические повреждения в месте проведения земляных работ по адресу: адрес, г.адрес, адрес, вблизи дома 19, кв. 6.

адрес ООО «ЭОС» владеет и пользуется на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи электросетевого оборудования от 31 марта 2024 г. № 31-03/ДКП-1, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Меркурий», актом приема-передачи товара от 31 марта 2024 г. (кабельная линия 10 кВ БКТП-РП-ЦРП-10Ржавки-РТП-1-ТП-2-ТП-3-ТП-4 по адресу: адрес, протяженностью 42 138 м.).

Сотрудниками ООО «ЭОС» было установлено, что земляные работы проводились в отсутствие ордера на проведение земляных работ ФИО1, вследствие чего вышеуказанная кабельная линия 10 кВ, принадлежащая ООО «ЭОС» была повреждена, о чем 17 апреля 2024 г. был составлен совместный Акт о повреждении кабельной (воздушной) линии № 17/04/24/1.

Истцом понесены расходы на аварийно-восстановительный ремонт кабельной линии 10 кВ в размере сумма, в том числе НДС 20% - сумма, что подтверждается договором подряда от 18 апреля 2024 г. № ДП-04/24, локальной сметой от 18 апреля 2024 г. № 1, Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 09 июля 2024 г. № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 09 июля 2024 г. № 1, Актом от 09 июля 2024 г. № 160, платежным поручением от 27 августа 2024 г. № 1806.

Истцом в адрес ответчика 11 декабря 2024 г. направлена претензия (исх. № 744/24) о возмещении причиненного ущерба, однако оставлена последним без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком истцу возмещен причиненный материальный ущерб в размере сумма, включая НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 99 от 16 мая 2025 г.

Таким образом, имеется полная совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика: причинение вреда в виде повреждения кабельной линии и ущерба в виде расходов истца на восстановление кабельной линии; противоправность поведения причинителя вреда, т.е. ответчика, из-за отсутствия разрешения на проведение земляных работ; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами и вина ответчика в причинении материального ущерба.

В связи с добровольной оплатой ответчиком суммы материального ущерба, включая НДС 20%, истец в указанной части отказался от исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере сумма, включая НДС 20%. В указанной части решение суда в исполнение не приводить.

Рассматривая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2025 г. по 16 мая 2025 г. в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, связанные с отношениями, возникающими из причинения вреда не могут возникнуть ранее вступления в законную силу решения суда, которым установлено данное обязательство, а также его размер.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы» материальный ущерб в размере сумма, в том числе НДС 20% - сумма

В указанной части решение суда в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические системы» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко