Решение по делу № 2-3498/2023 от 26.12.2023

Дело № 2- 3498/2023

УИД 16RS0045-01-2023-004922-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Казань

мотивированное решение суда

составлено 26 декабря 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Чарышевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФОНТАН-СИТИ» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что общество с ограниченной ответственностью «ФОНТАН-СИТИ» ИНН № было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2014г. В том же 2014 году на должность генерального директора общества был назначен ФИО1 ФИО.

Организация занималась деятельностью в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование, геолого-разведочные и геофизические работы, производство строительных металлических конструкций и изделий, разборка и снос зданий, производство земляных работ и т.д.

В обязанности ответчика входило:

ведение бухгалтерского отчета;

- осуществление финансово-экономической деятельности и взаимодействие с банками. Производство финансовых проводок.

организация стабильной работы компании

полное руководство деятельностью общества и т.п.

При увольнении с должности генерального директора в 2020 году ответчик передал дела вновь назначенному генеральному директору ФИО.

01. 06.2023г. в адрес генерального директора общества ФИО2 -поступило заявление от единственного участника ФИО о предоставлении ей информации о размерах чистой прибыли общества за 2016г.

В результате проверки установлено, что ответчик пользуясь своим служебным положением, снял в течение 2017-2018г.г. с банковского счета денежные средства в размере 2 662 615,00 для выдачи дивидендов единственному учредителю;

2017г. - снял в отделении банка 2 162 800,00 руб.

2018 г. - снял в отделении банка 499 815,00 руб.

Итого : 2 662 615,00 руб.

Однако возложенные обязанности по передачи дивидендов не исполнил и незаконно присвоил денежные средства себе.

После того, как был выявлен факт недостачи денежных средств в размере 2 662 615 рублей, ответчику неоднократно предлагалось вернуть денежные средства, снятые им с расчетного счета ООО «ФОНТАН-СИТИ» в качестве дивидендов и вернуть их. Однако, действий со стороны ответчика по возврату денег предпринято не было.

Истец просил взыскать с ФИО в пользу ООО «ФОНТАН-СИТИ» № сумму, неосновательного обогащения и убытки в размере 2 662 615,00 рублей, судебные расходы: государственную пошлину в размере 18 641,00 рубль.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности по доводам изложенным в отзыве на исковые требования.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу изложенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца общество с ограниченной ответственностью «ФОНТАН-СИТИ» № было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2014г. В том же 2014 году на должность генерального директора общества был назначен ФИО1 ФИО.

В обязанности ответчика входило:

- ведение бухгалтерского отчета;

- организация стабильной работы компании

- полное руководство деятельностью общества и т.п.

01.06.2023г. в адрес генерального директора общества ФИО2 - поступило заявление от единственного участника ФИО о предоставлении ей информации о размерах чистой прибыли общества за 2016г.

2017г. - снял в отделении банка 2 162 800,00 руб.

2018 г. - снял в отделении банка 499 815,00 руб.

Итого : 2 662 615,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и 196 ГК Российской Федерации); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в выписку ЕГРЮЛ внесены сведения, согласно которым генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Фонтан-Сити» назначена ФИО. Трудовые отношения с директором начинаются с даты вступления в должность. Руководителя организации определяют в решении или протоколе и фиксируют в трудовом договоре и приказе. С этой даты он может осуществлять трудовые функции и исполнять полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. Дата внесения сведений в ЕГРЮЛ значения не имеет.

ООО обязаны хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества решениями общего собрания участников (акционеров) общества, совета директоров и исполнительных органов общества (п.1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, либо управляющим, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (п.7 ст.З, ч. 1 ст.7, ч.4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

ФИО была назначена директором ООО «ФОНТАН-СИТИ» 28.08.2020г.

ФИО была передана вся документация о деятельности ООО «Фонтан-Сити» и принята новым руководителем. С момента прекращения у ФИО полномочий директора ООО «Фонтан-Сити», в адрес ФИО не поступили претензии, письма и заявления об истребовании документов.

Таким образом, срок исковой давности стоит исчислять с момента вступления ФИО в должность директора.

В суд с исковым заявлением ООО «Фонтан Сити» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока установленного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФОНТАН-СИТИ» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.