Судья Ломановская Г.С. Дело № 33а-5028/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004845-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Моисеевой О.Н., Куклевой Ю.В.,

при секретаре Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 июля 2023 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 марта 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2023 года, по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пеням, по транспортному налогу за 2020 год, пеням, по земельному налогу за 2019-2020 годы, пеням.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 в 2020 году являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты>; в установленный срок транспортный налог за 2020 год не уплатил, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование, которое ФИО1 не исполнено. Налоговая задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2020 год составила 3970 руб., пени в размере 13,9 руб.

Также ФИО1 в 2020 году принадлежало недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>; гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В установленный срок ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2020 год не уплатил, налоговым органом в его адрес выставлено требование, которое административным ответчиком также не исполнено. Задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2020 год составила 1198 руб., пени в размере 4,10 руб.

Кроме того, в 2019, 2020 годах ФИО1 принадлежали земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу<адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В установленный срок ФИО1 земельный налог за 2019-2020 год не уплатил, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование, которое ФИО1 не исполнено.

Налоговая задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2019-2020 годы составила 7189 руб. За нарушение срока уплаты налога ФИО1 начислены пени в размере 91,76 руб.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 марта 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области удовлетворены частично.

С указанным решением не согласился административный ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению и неправильному применению судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, отзыв Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела незаконным составом суда.

Как следует из материалов административного дела, содержания протокола судебного заседания Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2023 года, после объявления состава суда, административным ответчиком ФИО1 заявлен отвод составу суда, рассматривающему данное административное дело.

По результатам рассмотрения заявления об отводе судом вынесена в совещательной комнате и оглашена в судебном заседании резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления административного ответчика ФИО1 в отводе судьи.

В судебном заседании, состоявшемся 27 февраля 2023 года, административным ответчиком также был заявлен отвод составу суда, рассматривающему административное дело.

В удовлетворении заявления об отводе судьи было отказано определением, вынесенным без удаления в совещательную комнату, с занесением в протокол судебного заседания, в связи с наличием в материалах дела определения об отводе состава суда по тем же основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае заявления отвода суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Самоотвод, заявленный судьей, прокурором, помощником судьи, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение части 6 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленный ФИО1 11 января 2023 года отвод председательствующим судьей разрешен с вынесением и оглашением в судебном заседании лишь резолютивной части определения. Дата изготовления мотивированного определения после проведения судебного заседания, а также сведения о направлении мотивированного определения в адрес лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствуют.

Также в нарушение части 6 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленный ФИО1 27 февраля 2023 года отвод председательствующим судьей разрешен без удаления в совещательную комнату и без вынесения мотивированного определения в виде отдельного процессуального документа.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 марта 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2023 года отменить, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании налогов, пеней направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи