Решение по делу № 2-1313/2025 от 10.06.2025 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2-1313/2025

86RS0005-01-2025-001300-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участие прокурора Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд к ФИО4 с иском о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в г.<адрес>, произошло ДТП, где водитель ФИО4, управляя транспортным средством Тойота Королла регистрационно-государственный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством питбайк WELS RT 125 без государственно-регистрационного знака, VIN №, которым управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика ФИО4, а именно нарушение пункта правил 9.1. ПДД РФ. Вина ответчика подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В действиях ФИО3. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

В результате столкновения транспортное средство питбайк WELS RT 125, VIN № получило механические повреждения.

Кроме того, в результате данного столкновения несовершеннолетнему ФИО3 были причинены телесные повреждения: ушиб коленного сустава справа, ссадины голени слева. Данные повреждения зафиксированы бригадой скорой помощи БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница», которая прибыла на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения КУ ХМАО-Югры «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые оценки не подлежат. Данные телесные повреждения хотя и не являются значительными, но ФИО3 ощутил сильную боль в момент их причинения. Боль <данные изъяты> не проходила в течение недели, его движения были ограничены. Из-за перенесённого стресса, полученного в результате ДТП, ФИО3 не мог спать ночами, истцу приходилось давать ему успокоительное средство. Также он очень сильно переживал из-за разбитого транспортного средства, так как понимал, что на его восстановление будут затрачены материальные средства. После ДТП ответчик кричал ФИО3: «<данные изъяты>», при этом ударил его рукой по мотошлему, одетому на голову. ФИО3 был сильно испуган ДТП и поведение ответчика ФИО4, еще более усугубило его стресс.

После причинения вреда ответчик никакой помощи не предлагал, состоянием здоровья сына не интересовался, хотя видел приезд машины «скорой помощи», а просто уехал с места совершения правонарушения.

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы за услуги адвоката в размере 35 000 рублей, почтовые услуги в размере 1 125,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8 исковые требования доверителя поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда частично, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, а также вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, относящиеся к нематериальным благам, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 14 настоящего Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Из положений абзаца второго статьи 1100 ГК Российской Федерации вытекает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных положений следует, что при причинении вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности, коим является транспортное средство, моральный вред в любом случае подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г.<адрес>, произошло ДТП, где водитель ФИО4, управляя транспортным средством Тойота Королла регистрационно-государственный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством питбайк WELS RT 125 без государственно-регистрационного знака, VIN №, которым управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате столкновения транспортное средство питбайк WELS RT 125, VIN № получило механические повреждения.

Согласно заключения КУ ХМАО-Югры «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые оценки не подлежат. Данные телесные повреждения хотя и не являются значительными, но ФИО3 ощутил сильную боль в момент их причинения. Боль <данные изъяты> в течение недели, его движения были ограничены. Из-за перенесённого стресса, полученного в результате ДТП, ФИО3 не мог спать ночами, истцу приходилось давать ему успокоительное средство. Также он очень сильно переживал из-за разбитого транспортного средства, так как понимал, что на его восстановление будут затрачены материальные средства. После ДТП ответчик кричал ФИО3: «<данные изъяты>», при этом ударил его рукой по мотошлему, одетому на голову. ФИО3 был сильно испуган ДТП и поведение ответчика ФИО4, еще более усугубило его стресс.

Таким образом, с учетом характера причиненных несовершеннолетнему ФИО3 нравственных и физических страданий, степени тяжести телесных повреждений, отсутствия со стороны потерпевшего грубой неосторожности, а также учитывая виновные действия ответчика, которыми были причинены нравственные и физические страдания истцу, а также отсутствие извинений и раскаяния в содеянном ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 16 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела истцом понесены расходы на адвоката в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ордером адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в число предоставленных услуг вошло, консультирование, составление искового заявления в суд и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, истцом понесены почтовые расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда, учитывая доказанность понесенных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие возражения ответчика, учитывая, что указанные расходы не превышают рекомендованные базовые минимальные ставки стоимости юридических услуг, оказываемых по соглашениям адвокатов Адвокатской палаты ХМАО-Югры., утвержденные решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 468,32 рублей.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца о компенсации морального вреда, освобожденного от оплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы за услуги адвоката в размере 35 000,00 рублей, почтовые услуги в размере 468,32 рублей, всего 35 468 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков