дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре Кара-Сал У.В., с участием представителя истца Н – адвоката Н, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Р и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Н обратился в суд с иском и с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, адресованных Р и министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Минземимущество РТ), просил суд прекратить право пожизненного наследуемого владения Р на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:323, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Магистральный-3», ряд 2, гараж 14, а также обязать Минземимущество РТ направить в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управление Росреестра) заявление о прекращении права пожизненного наследуемого владения Р на указанный выше земельный участок в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами: истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Д гараж по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ГК «Магистральный-3», ряд 2, гараж 14, расположенный на территории потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный-3» (далее – ПК «Магистральный-3»), уплатив 90 000 рублей, и в силу юридической неграмотности не оформив надлежащим образом сделку купли-продажи недвижимого имущества. В целях упрощенной регистрации права собственности на гараж и земельный участок по правилам «гаражной амнистии» истец обратился к кадастровому инженеру Ю ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером истцу предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок, из которой следует он обременен правом пожизненного наследуемого владения Р, которое препятствует оформлению права собственности на участок и гараж. ДД.ММ.ГГГГ Р умерла, его наследником является Р При этом земельный участок под гаражом не вошел в наследственную массу, следовательно, право пожизненного наследуемого владения на участок к наследнику не перешло. Таким образом, запись в ЕГРН об обременении земельного участка данным правом не соответствует действительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление Росреестра и мэрия <адрес>.

Представитель истца – адвокат Н, выступающий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Н, ответчик Р представители ответчика - Минземимущества РТ, а также третьих лиц - управления Росреестра и мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Н и представитель мэрии <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Т просил рассмотреть дело без его участия. Другие участвующие в деле лица о причине неявки не сообщили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц и их правовые позиции, исследовав представленные доказательства и материалы дела, а также установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и мотивирует оценку доказательств по делу следующим образом.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо, никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого - наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В статье 1152 ГК РФ определено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В отличие от других вещей, которые наследуются только в том случае, если они принадлежали наследодателю на праве собственности, земельные участки могут также наследоваться, если они принадлежали ему на основании особого права – пожизненного наследуемого владения (статья 265 ГК РФ), которое согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» сохраняется на земельные участки, предоставленные до введения в действие данного кодекса, и может переходить только в порядке наследования.

При этом для права пожизненного наследуемого владения характерен особый субъектный состав. Субъектами этого права могут быть только граждане, что вытекает из природы этого права: переход его может быть осуществлен только после смерти гражданина, – которым предоставляются земельные участки безвозмездно и только из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в случае смерти наследодателя, при отсутствии наследников либо при не включении в наследственную массу, входящее в состав наследства право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается, поскольку это право может принадлежать только гражданину, при этом соответствующее имущество не признается выморочным, так как в указанной ситуации земельный участок остается в муниципальной или государственной собственности, ввиду того, что предоставленное гражданину право пожизненного наследуемого владения само по себе изначально не влечет утрату государством или муниципальным образованием права собственности на соответствующий объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Н приобрел у Д гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ряд 2, гараж №, за 90 000 рублей.

В соответствии со справкой ПК «Магистральный-3» от ДД.ММ.ГГГГ № Н является членом ПК «Магистральный-3» и ему принадлежит на праве собственности гараж по адресу: <адрес>, ряд 2, №. Гараж состоит из шлакобетонного строения, размером общей площадью 24 кв.м. Оплата паевого взноса произведена полностью.

Из квитанций следует, что Н оплачивает членские взносы и электроэнергию в ПК «Магистральный-3» с 2014 года по 2018 год.

Из выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:323 по адресу: <адрес>, ГК «Магистральный-3», ряд 2, гараж 14, из категорий земель населенных пунктов и разрешенным использованием «для гаража» имеет площадь 34 кв.м. и принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Р на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Р умерла в <адрес> (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела следует, что ее наследником по завещанию является сын Р, которым получены свидетельства о праве на наследство на имущество, входящее в наследственную массу, при этом право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес>, ГК «Магистральный-3», ряд 2, гараж 14, в наследственную массу не вошло.

С учетом того, что Р умерла, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, ГК «Магистральный-3», ряд 2, гараж 14, не вошло в наследственную массу, и на него наследником не получено свидетельство о праве на наследство, то данное право следует считать прекращенным, поэтому исковое требование Н в данной части подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что Н является надлежащим истцом по исковому требованию о признании прекращенным права пожизненного владения Р, поскольку им защищается охраняемый законом интерес в сохранении владения и пользования земельным участком, а также в возможном оформлении его в собственность (приватизации) в будущем.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом, неопределенность относительно наличия либо отсутствия права пожизненного наследуемого владения Р на участок препятствует реализации прав истца.

Суд также полагает, что оснований для возложения на Минземимущество РТ обязанности направить в управление Росреестра заявления о прекращении права пожизненного наследуемого владения Р на земельный участок в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, не имеется, поскольку соответствующей обязанности ответчика не предусмотрено земельным законодательством, и в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

С учетом изложенного, исковые требования Н подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Н к Р и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения Р на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:323, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Магистральный-3», ряд 2, гараж 14.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В.Монгуш

Копия верна: ________________________ А.В. Монгуш