РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
При секретаре Никеевой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
23 ноября 2022 года
Административное дело № 2а-1-9048/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калужской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2022 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать действия (бездействие) заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области незаконными, обязать сотрудников УГИБДД УМВД России по Калужской области рассмотреть заявление административного истца об ознакомлении с материалами административного дела путем фотокопирования и снятии копии с видеозаписи, прилагаемой к административному материалу.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки в судебное заседание неизвестны.
Представитель ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что 12 мая 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Из содержания данного протокола следует, что ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 22.06.2022 в 10.00 ч.
22 июня 2022 года ФИО1 в адрес врио заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области направил ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении видеозапись с регистратора и об отложении рассмотрения дела.
Согласно определению врио заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 22 июня 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 23.06.2022 года.23 июня 2022 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
30 июня 2022 года ФИО1 подана жалоба на данное постановление.
06 июля 2022 года административным истцом повторно направлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела видеозаписи с регистратора, а также ознакомить с материалами дела путем фотокопирования и опросить в его присутствии должностное лицо, составившее административный протокол.
06 июля 2022 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 поданное ФИО1 ходатайство рассмотрено, удовлетворено в части приобщения к административному материалу видеозаписи с патрульного автомобиля и ознакомления его с материалами дела, в части опроса должностного лица, составившего административный материал, отказано.
Таким образом, указание административного истца на нарушение его права на ознакомление с материалами административного дела, суд находит несостоятельным.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 06 июля 2022 года постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ГИБДД УМВД России по Калужской области не допущено незаконных действий (бездействий), которые бы привели к нарушению прав истца.
По мнению суда, вопрос о нарушении должностными лицами УГИБДД УМВД России по Калужской области права административного истца на защиту регулируется положениями Кодекса об административных правонарушениях РФ и не подлежит рассмотрению в рамках КАС РФ, так как может быть предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства при обжаловании вышеназванных постановления и решения по административному делу.
При разрешении данного спора судом учитывается, что административный истец, реализовав право на обжалование вынесенных должностными лицами постановления от 23.06.2022 и решения от 06.07.2022, подал в Калужский районный суд Калужской области жалобу, которая удовлетворена.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 02.11.2022 постановлено решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области от 06.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Калужской области.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска ФИО1, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Калужской области о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 30.12.2022