11-181/23
УИД: 61МS0121-01-2022-000691-55
Апелляционное Определение
20 сентября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Шульгиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 Коминтерновского района г. Воронежа от 28.11.2022 года по гражданскому делу по иску АО «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «Донэнерго» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 10 037,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 404.00 рублей, почтовых расходов в размере 137,00 рублей.
В обоснования заявленных требований указав, что 21.04.2020 между АО «Донэнерго» и ФИО1 был заключен договор (№) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца, с даты заключения договора до 21.08.2020 г.
В соответствии с п. 11 технических условий, являющихся приложением и неотьемлемой частью договора, заявитель должен: на объекте установить ВРУ - 0.4 кВ. От опоры № 10 В Л — 0,4 кВ № 1 (ТП — 2704 Л-1) до ВРУ — 0,4 кВ объекта выполнить реконструкцию ЛЭП — 0,23 кВ на ЛЭП -0.4 кВ. Демонтировать ВРУ-0,23 кВ.
В соответствии с п. 17 договора (№) от 21.04.2020 г. за нарушение сроков исполнения своих обязательств предусмотрена неустойка, равная 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
За нарушение сроков исполнения своих обязательств, указанных в п. 5 и в п. 11 в соответствии с требованиями п. 17Договора (№) от 21.04.2020 г. неустойка на 21.08.2021 г. составляет 10 037,50 руб.
12.03.2021 г. АО "Донэнерго" в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением оплатить указанную неустойку, до настоящего времени оплата не поступила.
Решением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.11.2022 исковые требования Акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены. С ФИО1 в пользу Акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети взыскана неустойка в размере 10 037,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 404.00 рублей, почтовые расходы в размере 137.00 рублей, а всего - 10 578 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.11.2022, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Донэнерго».
В обоснование доводов жалобы указав, что решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.11.2022, считает незаконным и необоснованным, поскольку АО «Донэнерго» были нарушены существенные условия договора от 21.04.2020 (№) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, обществом не были выполнены условия договора в своей части, таким образом, отсутствуют законные основания для начисления неустойки и ее взыскания с ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи не законным и не обоснованным, просил об его отмене.
Истец АО «Донэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что АО "Донэнерго" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО "Донэнерго" осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Между АО «Донэнерго» и ФИО1 заключен Договор от 21.04.2020 (№) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно ч. 2 раздела 1 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, после выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.
Согласно п. 10.1 технических условий, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора, мероприятия по развитию существующей сети: не требуется.
В соответствии с п. 11 технических условий заявитель осуществляет: на объекте установить ВРУ - 0,4 кВ. От опоры № 10 ВЛ — 0,4 кВ № 1 (ТП — 2704 Л-1) до ВРУ — 0,4 кВ объекта выполнить реконструкцию ЛЭП — 0,23 кВ на ЛЭП -0,4 кВ. Демонтировать ВРУ-0,23 кВ.
Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения договора (до 21.08.2020 г.).
Пунктом 8 договора регламентировано, что заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (том 1 л.д. 8-14).
Ответчик частично оплатил за технологическое присоединение указанную в договоре сумму в размере 544 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2020 г. № 100792 (том 1 л.д. 7).
В соответствии с п. 17 договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчиком надлежащим образом условия договора выполнено не было; учитывая, что доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства в установленный договором срок ответчиком суду не представлено; пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 безосновательно уклонялся от исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств обоснованно по праву и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, за нарушение срока исполнения обязательств, указанных в п. 5 и в п. 11 в соответствии с требованиями п. 17 Договора N (№) от 21.04.2020 г. неустойка по состоянию на 21.08.2021 г. составляет 10 037,50 руб.
Также мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 404,00 рублей, почтовые расходы в размере 137.00 рублей.
Суд полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 названной статьи обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.
Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).
Указанные Правила, в том числе, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.
Положениями пп. "б" п. 16 Правил N 861 предусмотрено, что существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных данным подпунктом пределов.
Также в силу пп. "в" п. 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора технологического присоединения являются положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки).
При этом п. 16.6 Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:
а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;
б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;
в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;
г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.
На основании пункта 8 договора заявитель принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и ее целью не является возмещение убытков, возникших вследствие уклонения ответчика от выполнения договора суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер взысканной мировым судьей неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 Коминтерновского района г. Воронежа от 28.11.2022 года по гражданскому делу по иску АО «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 27.09.2023 года