Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО2, ФИО9 №, ИНН №, и арендатором ФИО1 заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, для использования в качестве легкового такси.
Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в порядке суброгации с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана указанная сумма ущерба и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Указанное взыскание произошло вследствие того, что вопреки положениям п.п. 2.3 и 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям закона автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, который был передан в аренду ФИО1, не был застрахован его собственником и арендодателем ИП ФИО2
Поскольку вышеуказанное взыскание имущественного вреда с ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и причинение ему убытков стало возможно исключительно вследствие неисполнения ИП ФИО2 установленной законом и договором аренды обязанности по страхованию используемого принадлежащего ей автомобиля в качестве легкового такси, то данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1
На основании изложенного просил взыскать с ИП ФИО2 сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора. (ст. 637 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 637 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 данного закона (компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в случае отсутствия договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. Водитель ФИО1 имел полис ОСАГО № АО «АльфаСтрахование», в дорожно-транспортном происшествии повредил крыло переднее правое, передний бампер. Водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 имел полис ОСАГО № ПАО «Ингосстрах», в дорожно-транспортном происшествии им получены повреждения: передний бампер левая часть, левое переднее крыло, передняя левая фара, птф передняя левая, накладка левого переднего крыла, подкрылок передний левый, накладка переднего бампера слева.
Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.
Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5
Установлено, что на момент причинения повреждений транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису «КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ от ущерба и угона, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, в котором просил произвести оплату ремонта транспортного средства на СТОА, СПАО «Ингосстрах» данное событие признано страховым.
АО «РОЛЬФ» <данные изъяты> произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформлен окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выполненных работ и расходных материалов всего ан сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Выставленный АО «РОЛЬФ» в адрес СПАО «Ингосстрах» счет за указанные выполненные работы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплачен СПАО «Ингосстрах» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства по возмещению убытка лицу, в пользу которого он был заключен.
Согласно данным, полученным СПАО «Ингосстрах» из открытых сервисов РСА, полис ОСАГО № прекратил свое действие на ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного АО «АльфаСтрахование» полиса ОСАГО серии ХХХ №, оформленного страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; цель использования транспортного средства – личная (признак «такси» не отмечен); договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО6 и ФИО1; в качестве особых отметок указано, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Договор Е-ОСАГО, согласно пояснениям страховщика, оформлен ФИО2 через сторонний сервис <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2, указанную в заявлении на страхование, АО «АльфаСтрахование» направило уведомление о досрочном прекращении договора обязательного страхования в связи с предоставлением страхователем при заключении договора ложных сведений о цели использования ТС (на ТС, указанное в договоре, выдано разрешение на таксомоторную деятельность), имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Договор обязательного страхования, как указано в уведомлении, считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика с момента получения ФИО2 данного уведомления, страховая премия или ее часть страхователю не возвращается.
ФИО1 представлен договор на аренду автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 (арендодатель) передала, а гражданин (без указания фамилии, имени и отчества, арендатор), имеющий паспортные данные: № паспорт выдан ГУ МВД России по г. <адрес> (совпадают с паспортными данными ФИО10 принял во временное пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за плату в размере <данные изъяты> руб. в день (график 6/1). Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендодатель производит техническое обслуживание автомобиля и ремонт за свой счет; арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее и нерабочее время. Договор подписан ФИО2 и ФИО1
ФИО1 представлены также путевой лист за ДД.ММ.ГГГГ, разрешение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> на осуществление деятельности по перевозке пассажи, выданное ФИО2 в отношении ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фото автомобиля с имеющимися отметками «Яндекс Такси GO», чеки по операциям ПАО Сбербанк о переводе ответчиком на банковскую карту ФИО2, а также указанного ею третьего лица ФИО8 денежных средств в счет арендной платы.
Доказательств мнимости заключенного договора аренды транспортного средства стороной ответчика не представлено и судом не добыто.
Решением Сосногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами законы, учитывая, что размер взысканных убытков непосредственно связан с недобросовестным поведением собственника транспортного средства ИП ФИО2, сообщившей ложные сведения страховщику, что повлекло прекращение действия договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей (то есть в сумме <данные изъяты> рублей, которая должна была быть выплачена в виде страхового возмещения, при наличии полиса страхования гражданской ответственности, а также в сумме взысканных расходов по уплате государственной пошлины, которые в данном случае являются убытками истца).
Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № индивидуальный предприниматель ФИО9 №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова
Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.