Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Н. ФИО6 Ленинский районный суд г. Н. ФИО6 в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Н. ФИО6, ФИО1, ФИО15 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, мотивировав свои требования следующим.

Предметом спора является жилой <адрес> г. Н. ФИО6, общей площадью 60,2 кв. м. с кадастровым номером 52:18:0050006:326.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:005006:5, находящийся по адресу: г. Н. ФИО6 <адрес>.

В настоящее время на спорном земельном участке расположен еще один жилой дом: с кадастровым номером 52:18:0050006:89, площадью 428,4 кв.м. (площадь по решению Ленинского районного суда г. Н. ФИО6 от 27.10.2020г.).

Ранее жилой <адрес> г. Н. ФИО6 находился в долевой собственности:

- 1/3 принадлежала бабушке истцов ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

- 1/3 принадлежала ФИО16 (ФИО25) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который продал принадлежащую ему долю ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

- 1/3 принадлежала ФИО19 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которую он продал ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом жилой <адрес> г. Н. ФИО6 имел площадь 91,7 кв.м., и состоял из 3-х квартир.

Бабушка истцов - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II - ТН №.

Истцы, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО2 по праву представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ.

Отец истцов ФИО5 (сын ФИО2) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I - ТН №.

Истцы ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в нотариальную контору с заявлением об оформлении наследственных прав и оформили часть наследственного имущества. Спорное имущество оформлено не было, ввиду расхождений в площадях объекта.

После смерти бабушки остальные сособственники продали свои доли ответчикам ФИО1 и М.А.

После покупки долей дома ответчики ФИО15 и З.А. в 2006 году снесли приходящуюся на их 2/3 доли часть дома под лит А и А1, оставшаяся часть дома, которая перешла к истцам в порядке наследования была переименована в лит Б, Б1, частично на месте снесенного дома ФИО15 и З.А. построили отдельно стоящий жилой дом под лит. В с кадастровым номером 52:18:0050006:89.

Решением Ленинского районного суда г. Н. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 и З.А. сохранен указанный дом в реконструированном состоянии площадью 428.4 кв. м. и признано право собственности по 1/2 на указанный дом.

Оставшаяся часть дома истцов площадью 60,2 кв.м., так и осталась не переоформленной, до настоящего времени право собственности в БТИ зарегистрировано за ФИО2

Таким образом, истцы ФИО3 и ФИО4, приняли наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в нотариальную контору с заявлением об оформлении наследственных прав.

К истцам ФИО3 и ФИО4, перешло право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле к каждому.

В настоящее время площадь дома составляет 60,2 кв. м.

Ввиду того, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, на указанном земельном участке расположен жилой <адрес>, право собственности на который перешло к истцам в порядке наследования от ФИО2, право собственности которой возникло задолго до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (в 1954 г.), истцы полагают, что у них возникло право на оформление спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:005006:5, находящийся по адресу: г. Н. ФИО6 <адрес> настоящее время оформлен 2/3 доли в собственность за ФИО1 и ФИО15 по 1/3 доле за каждым.

Оставшаяся доля 1/3, которая соответствовала доле ФИО2, переходит в собственность ФИО20 и ФИО3 в равных долях.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № литера Б,Б1 площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. ФИО6 <адрес> по 1/2 доле за каждым;

2. признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/6 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером 52:18:005006:5, находящийся по адресу: г. Н. ФИО6, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по ордеру ФИО21 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков по ордеру ФИО22 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве нотариуса города областного значения Нижнего ФИО6 Ананьевны, полномочия по хранению и ведению, которого в настоящее время возложены на нотариуса ФИО23, нотариуса города областного значения Нижнего ФИО6 на основании Приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении на нотариуса ФИО23 обязанностей по хранению и ведению архива 7-ой Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 и архива нотариуса ФИО17 Н.А., а также наделении ее полномочиями по ведению наследственных дел», имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно на момент смерти проживавшей по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, корпус 7, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО23 представителю наследников, действующему на основании доверенности, - ФИО7, была выдана информационная справка, содержащая вывод о невозможности совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежавшее наследодателю имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>.

Согласно информации, содержащейся в наследственном деле №, наследниками ФИО2 являлись:

- внучка - ФИО3, состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, ввиду того, что ее отец - MAJIOB ФИО5, приходившийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ (фактически принявшая наследство ввиду проживания в принадлежащем наследодателю на праве общей долевой собственности жилом доме, а также подавшая ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление нотариусу),

- внук - ФИО4, состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, ввиду того, что его отец - ФИО5, приходившийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ (фактически принявший, наследство ввиду проживания в принадлежащем наследодателю на праве общей долевой собственности жилом доме, а также подавший ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление нотариусу),

- дочери - ФИО8, ФИО9, ФИО10 (не принявшие наследство, подавшие ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление нотариусу);

- а также: сын - ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно на момент смерти, проживавший по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, корпус 7, <адрес> (проживавший совместно с наследодателем и фактически принявший наследство);

- сын - ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно на момент смерти, проживавший по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, корпус 7, <адрес> (проживавший совместно с наследодателем и фактически принявший наследство).

Таким образом, к наследованию после смерти ФИО2 были призваны наследники первой очереди - дети наследодателя и внуки наследодателя, являющиеся наследниками по праву представления, ввиду того, что к моменту открытия наследства не было в живых их родителя.

Призвание к наследованию по закону племянника наследодателя ФИО2 - ФИО13 было исключено, во-первых, ввиду наличия у наследодателя наследников 1 первой очереди, принявших наследство, во-вторых, по причине того, что отнесение племянников к числу наследников по закону (а именно - наследников по праву представления) на момент открытия наследства еще не было предусмотрено действовавшим законодательством.

Нотариусом ФИО23, в силу требований действующего законодательства, в рамках производства по наследственному делу №, был осуществлен розыск возможных завещаний, составленных наследодателем, в результате которого, установлено отсутствие в Единой информационной системе нотариата сведений о наличии удостоверенных нотариусом завещаний, которые когда-либо могли быть составлены наследодателем ФИО2; (сведения о произведенном розыске имеются в наследственном деле).

Сведений о завещании, удостоверенным должностным лицом исполнительного комитета районного, городского, поселкового, сельского Совета депутатов трудящихся, либо иных документов/сведений, представленных ФИО13, подтверждающих его статус как наследника по завещанию, в наследственном деле не имеется.

В подтверждение принадлежности ФИО2 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, нотариусу был представлен дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Седьмой государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №. Указанный дубликат был выдан Седьмой государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № ФИО13.

Ответчики ФИО4, ФИО3 обладают законным правом в причитающей доле в спорном жилом доме и земельном участке, тогда как право ФИО7 отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилой дом по адресу г.Н.ФИО6, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 276,8 кв.м., зарегистрировано за ФИО15, З.А. по 1/2 доли за каждой.

Согласно, техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО24, жилой дом, расположенный по адресу г.Н.ФИО6, <адрес>, кадастровый №, имеет общую площадь 428,4 кв.м., увеличение площади и этажности здания произошло за счет возведения третьего этажа.

Дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050006:5.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровый номером 52:18:050006:0005 по адресу г.Н.ФИО6, <адрес>, площадью 539 кв.м., и в его границах, правообладателями которого являются истцы в размере по 1/3 доли каждая.

Указанным апелляционным определением определены границы земельного участка по адресу: г.Н.ФИО6, <адрес>, с кадастровым номером 52:18:0050006:5, общей площадью 539 кв. м. согласно заключению дополнительной судебной экспертизы; жилой дом по адресу г.Н.ФИО6, <адрес>, общей площадью 428,4 кв.м. сохранен в реконструированном состоянии; за ФИО14, ФИО15 признано право по 1/2 доли за каждой в праве собственности на жилой <адрес> по ул. ФИО27ФИО6 общей площадью 428,4 кв.м.

Установленные апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

В настоящем деле заявлены требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Н. ФИО6 <адрес>, в порядке наследования.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время, принадлежащая ранее ФИО2 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. ФИО6 <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости с кадастровым номерем 52:18:0050006:326 литера Б,Б1 площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. ФИО6 <адрес>.

Поскольку истцы являются наследниками ФИО2, которой принадлежали доли в спорном жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, наследство истцами принято, то заявленное требование истцов о признании права собственности на спорные объекты недвижимости (доли в них) подлежит удовлетворению, как основанное на вышеприведенных положениях закона.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности не является основанием для отказа в иске, поскольку наследство истцами после смерти ФИО2 принято, своевременно.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, открывшееся наследство истцами было принято своевременно, включая и спорное имущество.

Доводы ответчиков о незаконности расположения дома истцов на земельном участке опровергаются выпиской о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 являлась правообладателем 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. ФИО6 <адрес>, а также апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вопрос «Соответствует ли жилой <адрес> г. Н. ФИО6 с кадастровым номером 52:18:0050006:326, площадью 60,2 кв.м. строительным нормам и правилам, возможна ли его эксплуатация без нанесения угрозы безопасности и здоровью иных лиц? В случае выявления нарушения норм и правил, определить перечень работ, которые необходимо выполнить для приведения его в безопасное для эксплуатации состояние?» эксперты пришли к следующим выводам:

1) Техническое состояние <адрес> (в части лит. Б, Б1, б) является ограниченно-работоспособным. Эксплуатация здания возможна, но при контроле за его техническим состоянием и при проведении мероприятий по восстановлению конструкций дома.

2) Габариты эвакуационного выхода из дома на придомовую территорию (в лит. б) не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

3) В составе дома отсутствуют санитарно-технические помещения, при этом на придомовой территории имеется надворовая уборная.

4) Дом не подключен к централизованным (либо автономным) системам водоснабжения и газоснабжения.

Эксплуатация лит. Б, Б1, б исследуемого дома без нанесения угрозы безопасности и здоровью иных лиц возможна при контроле за его техническим состоянием.

Для приведения дома в безопасное состояние и состояние, отвечающее актуальным требованиям нормативно-технической документации, рекомендуется провести работы по реконструкции дома путем усиления его конструктивных элементов (в первую очередь перекрытия) и расширения дверных проемов, разделения помещений дома перегородками с целью организации санузла, подключения дома к централизованным (либо автономным) инженерным системам.

Таким образом, заключение судебной экспертизы не опровергает доводов истцов о наличии объекта прав – спорного жилого дома кадастровый № и земельного участка, расположенных по адресу: г. Н. ФИО6 <адрес>.

Оснований не доверять выводам экспертизы ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, мотивировано, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация экспертов подтверждена представленными документами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела.

Не опровергает указанных доводов о наличии объекта прав – спорного жилого дома кадастровый № и земельного участка, расположенных по адресу: г. Н. ФИО6 <адрес> заключение специалиста ООО «ПрофЭксперт-НН» №, рецензия ООО «ПрофЭксперт-НН» №, предоставленных ответчиками.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № литера Б,Б1 площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. ФИО6 <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Признать за ФИО3 (паспорт <...>) и ФИО4 (паспорт <...>) по 1/6 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: г. Н. ФИО6 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. ФИО6 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Помощник судьи: ФИО26

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-20 в Ленинском районном суде г. Н.ФИО6.