Дело № 2-2207/2022
УИД 19RS0002-01-2022-003207-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Елешиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, кадастровый ***, площадью 644 кв.м. Требования мотивированы тем, что в производстве Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ находится сводное исполнительное производство ***-СД о взыскании с ФИО3 задолженности. Судебным приставом-исполнителем 16.03.2022 составлен акт описи и ареста на земельный участок и нежилое здание по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***. В целях своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2 необходимо провести оценку и реализацию указанного недвижимого имущества.
Определениями суда от 17.11.2022, 30.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, а также ПАО «Совкомбанк».
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
26.11.2020 заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 11 343,27 руб.
15.02.2021 судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 14 739,76 руб.
Постановлением от 11.06.2021 указанные исполнительные производства переданы на исполнение в Черногорское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.
Кроме того, на исполнении судебного пристава Черногорского городского отделения в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства ***-ИП о взыскании налога в пользу УФНС по Республике Хакасия в сумме 10 724,28 руб.
На основании постановления от 01.10.2021 указанные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное, с присвоением ***-СД.
В соответствии со сведениями из ЕГРН у ФИО2 в собственности имеется спорный земельный участок и нежилое здание, по адресу: расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***.
На основании постановления от 16.03.2022 судебным приставом произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 и принят акт, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, кадастровый ***, площадью 644 кв.м. и нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, кадастровый ***, площадью 14,90 кв.м.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя общая сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 37007,31 руб.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Обращение взыскания на имущество должника в силу ч. 3 ст. 68 Закона исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном погашении долга, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, земельный участок из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, кадастровый ***, принадлежащий ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности по сводному исполнительному производству ***-СД.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.
Председательствующий А.О.Бастракова
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.