Решение по делу № 2-5753/2023 от 29.12.2023

07RS0001-02-2019-004700-92

Дело № 2-5753/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 29 декабря 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С. при секретаре - Тлепшевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО2, в котором она просит:

отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Нальчикского нотариального округа - ФИО2, составленную ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Нальчикского нотариального округа – ФИО2, с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нальчикского нотариального округа - ФИО2, была совершена исполнительная надпись, о взыскании с неё просроченной ссудной задолженности по кредиту (кредитному договору № от 07.02.2022г.) в размере 251 642 рубля 55 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 36 054 рублей 56 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2 ст. 310 ГПК РФ).

О том, что имело место совершения нотариусом исполнительной надписи, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда почтальон доставил письмо от нотариуса. Её не известили надлежащим образом, как того требует ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», т.е. за 14 дней, до обращения к нотариусу, за совершением исполнительной надписи. Ей никто письменно не сообщил о бесспорном взыскании с неё задолженности за 14 дней, как того требует закон.

Заявитель –ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Взыскатель – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.

Заинтересованное лицо - нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении заявления ФИО3 без её участия и представила суду свои объяснения, в которых заявленные ФИО3 требования не признала.

Суд, посчитал на основании ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, так как неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО3 обратилась в суд 28.08.2023г. с заявлением к нотариусу Нальчикского нотариального округа – ФИО2, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Нальчикского нотариального округа - ФИО2, совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 просроченной ссудной задолженности по кредиту (кредитному договору № от 07.02.2022г.) в размере 251 642 рубля 55 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 36 054 рублей 56 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо, считающее неправильными свершенное нотариальное действие или отказ к совершению нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, данными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных - законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок свершения нотариальных действий нотариусами устанавливается данными Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно с г. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в уклеенных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности.

О том, что имело место совершения нотариусом исполнительной надписи, ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда почтальон доставил письмо от нотариуса.

В п.20 Кредитного договора № от 07.02.2022г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: КБР, <адрес>, дала согласие на взыскание с неё задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса.

Несмотря на то, что заявитель - ФИО3, утверждает, что её не известили надлежащим образом, как того требует ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», т.е. за 14 дней, до обращения к нотариусу, за совершением исполнительной надписи и ей никто письменно не сообщил о бесспорном взыскании с неё задолженности за 14 дней, как того требует закон, суду представлены доказательства того, что данные требования законодательства были взыскателем исполнены, что подтверждается требованием ПАО «Сбербанк России», направленным ФИО3 о досрочном возврате задолженности от 29.06.2023г. с треком №, согласно которому уведомление ФИО3 вручено 18.07.2023г.

Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись 07.08.2023г. под уникальным номером У-0000596782.

После совершения данного нотариального действия был передан электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством Единой информационной системы нотариата с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, должнику - ФИО3, через приложение «Почта России» электронным способом было отправлено Письмо-уведомление, где сказано, что в соответствии с главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус ФИО2 по заявлению ПАО Сбербанк - кредитора по Договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по указанному договору совершила исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 251642,55 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 36054,56 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.

С рассматриваемым заявлением ФИО3 обратилась в суд 28.08.2023г., т.е. в течение срока, установленного законодателем для обжалования действия нотариуса.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 ГПК РФ и абз. 3 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее Основ), совершенные нотариусом действия могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции по правилам главы 37 ГПК РФ при условии отсутствия между заинтересованными лицами спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, т.е. когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от обжалуемого нотариального действия.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат является мерой превентивного правосудия, нотариусы осуществляют свою деятельность по обращениям граждан и юридических лиц при отсутствии спора при разрешении интересующих их вопросов.

В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, данными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности поисполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате,исполнительные надписисовершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершаетисполнительные надписина основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершениемисполнительные надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершеннойисполнительные надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Исходя из названных норм, суд соглашается с доводами Банка о том, что им выполнены требования закона об уведомлении ФИО3 о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительные надписи.

Ввиду неисполнения ФИО3 требования ПАО «Сбербанк России», оно в адрес нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № через систему «Клиент Единая Информационная Система» направило заявление в электронном виде о совершении исполнительной надписи по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО3, проживающей по адресу: КБР, <адрес>.

К заявлению приложены необходимые документы, в том числе, расчет задолженности по состоянию на 31.07.2023г.; требование о досрочном истребовании задолженности; кредитный договор, иные документы.

07.08.2023г. нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО1 совершенаисполнительная надпись под уникальным номером У-0000596782 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» –

основная сумма долга в размере 251642,55 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 36054,56 рублей;

сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 руб.

Таким образом, судом установлено, что все установленные законом требования и условия для совершенияисполнительной надписибыли выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя, ПАО «Сбербанк России» направил в установленный законом срок ФИО3 требование о досрочном погашении кредита.

Довод ФИО3 о том, что взыскатель не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела. Доказательств, опровергающих эти сведения, суду не представлено.

Также суду не представлены доказательства того, что ФИО3 оспаривался размер задолженности, доказательства иного размера задолженности, а также доказательств наличия какого-либо спора между сторонами на момент совершения исполнительной надписи.

Таким образом, ФИО3 не представлены доказательства нарушения её прав.

В свою очередь, нотариус Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики - ФИО2, применительно к требованиям главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 89 часть 1, статьями 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, доказала правильность оспариваемых нотариальных действий, поскольку из содержания кредитного договора следует, что ФИО3 была согласна с правом Банка на бесспорное взыскание задолженности.

Таким образом, суд установил, что при совершении нотариального действия по исполнениюисполнительной надписи нотариусом ФИО2 были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Приминая во внимание, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, поскольку со дня образования задолженности прошло менее 2 лет, а также при отсутствии сведений о споре о праве между взыскателем и должником о размере задолженности, суд приходит к выводу, что действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи являются правомерными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что права ФИО3 действиями нотариуса Нальчикского нотариального округа – ФИО2, не нарушены, в связи с чем, оснований для признания незаконным исполнительной надписи нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2 и её отмены, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении требований ФИО3.

Отказать ФИО3 в её требованиях, в которых она просит:

отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Нальчикского нотариального округа - ФИО2, составленную ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____ »______________________2024г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева