Решение по делу № 2-182/2025 от 24.03.2025

05RS0032-01-2025-000105-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре Мирзоевой З.Р., с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску прокурора <адрес> РД к ФИО1, КПК «Финанс» и КПК «Гарантия» о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате осуществления банковских операции без лицензии, а также штрафа в двукратном размере.

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, КПК «Финанс» и КПК «Гарантия» о взыскании в федеральный бюджет солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КПК «Финанс» (ИНН <***>) и КПК «Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 982 751 рублей 83 копейки, полученные в результате осуществления банковских операций без лицензии, а также штрафа в двукратном размере от суммы, полученной в результате осуществления банковских операций без лицензии, в размере 7 965 504 рубля.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единым умыслом и имея возможность единолично осуществлять расчетные-кассовые операции с безналичными денежными средствами, поступающими на расчетный счет КПК «Финанс» и КПК «Гарант», решил без государственной регистрации в качестве кредитной организации и последующего получения в установленном порядке соответствующих лицензий на осуществление банковских операций использовать расчетный счет указанного Кооператива в качестве банковского счета физических лиц, желавших обналичить денежные средства за определенное и установленное им вознаграждение, которое составило 6% от суммы поступивших для обналичивания денежных средств, фактически осуществляя функции кредитной организации.

ФИО1 с расчетного счета кооператива под видом потребительских займов произведены транзитные банковские операции по переводу денежных средств на счета привлеченных клиентов в размерах, превышающих суммы имевшихся у них остатков средств материнского капитала, с целью их последующего обналичивания.

Общая сумма поступивших для погашения указанных займов из ГУ-ОПФ России по <адрес> на расчетный счет кооперативов средств составила 66 379 197 рублей 23 копейки, от которой ФИО1 в результате осуществления незаконной банковской деятельности извлечён доход в размере 3 982 751 рубль83 копейки.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 172 и частью 2 статьи 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО1, не имея лицензии, совершил незаконные банковские операции по открытию и ведению банковских счетов физических лиц, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона №, а также осуществлял расчеты по поручению физических лиц по их счетам, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона №.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ФИО1 совершил преступление с помощью подконтрольных ему юридических лиц – кооперативов, в данном случае подлежат применению положения части 7 статьи 13 Закона №.

Таким образом, полученные ФИО1 и кооперативами в результате осуществления незаконной банковской деятельности денежные средства в размере 3 982 751 рубль83 копейки в силу части 7 статьи 13 Закона №подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Истец просит взыскать в федеральный бюджет солидарно с ФИО1, КПК «Финанс» (ИНН <***>) и КПК «Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 982 751 рублей 83 копейки, полученные в результате осуществления банковских операций без лицензии.

Взыскать в федеральный бюджет солидарно с ФИО1 КПК «Финанс» (ИНН <***>) и КПК «Гарантия» (ИНН <***>) штраф в двукратном размере от суммы, полученной в результате осуществления банковских операций без лицензии, в размере 7 965 504 рубля.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО3 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить, как обоснованное, по указанным в самом исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу пункта «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы, в том числе финансового, валютного и кредитного регулирования находятся в ведении Российской Федерации.

Федеральный законодатель, осуществляя финансовое регулирование на основе Конституции Российской Федерации, имеет дискреционные полномочия в выборе правовых средств, что позволяет ему учитывать всю совокупность социально-экономических, иных факторов развития Российской Федерации. Отсюда следует, что нормы права, в том числе финансового, проявляют свое регулятивное воздействие на бюджетные отношения не сами по себе, а в связи с целями государственной экономической политики, включая финансовую политику и финансовое регулирование в их конституционно-правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).Статья 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (часть первая).

Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон №) и от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, определяет уголовную противоправность действий виновных лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предусмотренное статьей 172 УК РФ преступление затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный уголовно-процессуальным законодательством публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, незаконная банковская деятельность может осуществляться физическими лицами только умышленно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного положения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований статьи 13 Закона № осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

Так, согласно части 7 статьи 13 Закона № осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке, в том числе по иску прокурора.

Принимая во внимание, что к уголовно-правовой ответственности за незаконную банковскую деятельность по статье 172 УК РФ привлекаются физические лица, вышеназванная норма части 7 статьи 13 Закона № также подлежит применению к физическим лицам.

Совершение банковских операций иными субъектами гражданского оборота запрещено законом, а, следовательно, совершенные некредитными организациями банковские операции характеризуются как ничтожные сделки (статья 168 ГК РФ).

Исходя из смысла части 7 статьи 13 Закона № речь идет не просто о ничтожной сделке в смысле статьи 168 ГК РФ, а о сделке, совершенной с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ). Последствием такой ничтожной сделки является односторонняя реституция. Это означает, что, поскольку умысел присутствует только у одной стороны, предполагается возврат всего полученного этой стороной по сделке другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено, что приговором Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172, ч.4 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишение свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ФИО1 совершил преступление с помощью подконтрольного ему юридического лица - кооператива, в данном случае подлежат применению положения части 7 статьи 13 Закона №.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> РД к ФИО1, КПК «Финанс» и КПК «Гарантия» о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате осуществления банковских операции без лицензии, а также штрафа в двукратном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> РД к ФИО1, КПК «Финанс» и КПК «Гарантия» о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате осуществления банковских операции без лицензии, а также штрафа в двукратном размере– удовлетворить.

Взыскать в федеральный бюджет солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КПК «Финанс» (ИНН <***>) и КПК «Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 982 751 рублей 83 копейки, полученные в результате осуществления банковских операций без лицензии.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Магомедов