УИД: 31RS0022-01-2023-005670-08

Дело № 1-443/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Бакуменко С.Д.;

с участием:

государственного обвинителя Кузьмич Л.О.;

подсудимой ФИО1;

защитника Присного А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ,

установил :

ФИО1 в городе Белгороде совершила кражу денежных средств с банковского счёта, при таких обстоятельствах.

17 мая 2023 года около 19 часов подсудимая находилась около <адрес>, где на асфальте обнаружила банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, оборудованную технологией бесконтактной оплаты. В связи с этим, у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя последней в дополнительном офисе «Комсомольская» указанного банка, расположенном по адресу: <...>.

С этой целью последняя, используя найденную карту, похитила с банковского счёта денежные средства, совершив четыре бесконтактные оплаты стоимости товаров в магазине «Темп», расположенном по адресу: ул.Щорса, д.49:

- в 19 часов 32 минуты на сумму 687 рублей;

- в 19 часов 35 минут на сумму 537 рублей;

- в 19 часов 37 минут на сумму 327 рублей;

- в 19 часов 42 минуты на сумму 413 рублей.

Таким образом, действуя единым умыслом в период времени с 19 часов 32 минут до 19 часов 42 минут 17 мая 2023 года ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с указанного банковского счёта, открытого на имя потерпевшей, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 964 рубля. Похищенными деньгами последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемой краже установлена показаниями потерпевшей, результатами осмотров места происшествия, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Подсудимая сообщила суду, что в вечернее время 17 мая 2023 года она, прогуливаясь со своей внучкой около <адрес>, на асфальте обнаружила банковскую карту «Альфа-Банк», которую незаметно от внучки взяла и решила использовать её при бесконтактной оплате товаров. Далее она проследовала в магазин «Темп», где произвела четыре расчёта за приобретённые продукты питания обнаруженной банковской картой, при этом старалась, чтобы стоимость одноразовой покупки не превышала 1 000 рублей. После совершения покупок карту положила в кошелёк, забыв выбросить. Карта впоследствии была изъята в ходе осмотра её жилища.

В содеянном искренне раскаивается, причинённый ущерб потерпевшей возместила в полном объёме, при назначении наказания просила проявить снисхождение.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в суде с согласия сторон, известно, что она использовала банковскую карту «Альфа-Банк», выпущенную на её имя и оборудованную функцией бесконтактной оплаты. Вечером 17 мая 2023 года, видимо доставая из кармана брюк телефон, она выронила карту около дома <адрес>. Спустя непродолжительное время, через мобильное приложение ей стало известно о списании со счёта карты денег, всего на общую сумму 1 964 рубля. В связи с этим она заблокировала карту, о случившемся сообщила в полицию.

В настоящее время подсудимая возместила причинённый материальный ущерб в полном объёме, поэтому претензий к ней не имеет, заявив о примирении (л.д.39-41; 73-74).

Протоколом осмотра в <адрес>-а по <адрес> (жилище подсудимой) обнаружена банковская карта АО «Альфа-Банк» №, эмитированная на имя ФИО8 (л.д.9-10; 11-13).

Согласно протоколу осмотра участка местности вблизи <адрес> ФИО1 указала место обнаружения банковской карты потерпевшей (л.д.14-15).

По протоколу осмотра помещения магазина «Темп», расположенного по адресу: <...>, подсудимой указано место совершения покупок продуктов питания и бесконтактного расчёта картой ФИО9 17 мая 2023 года в 20-ом часу. Из указанного магазина изъят оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения вечером 17 мая 2023 года (л.д.16-17; 18-19).

При осмотре изъятого в магазине «Темп» диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения ФИО1 опознала себя и пояснила, что на видео изображена именно она, оплачивавшая товары бесконтактным способом картой, выпущенной на имя Сливченко. Соответствующий диск после производства этого следственного действия был приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-60).

В ходе осмотра выписки по банковскому счёту, открытому на имя потерпевшей установлено, что 17 мая 2023 года произведено 4 операции со списанием денежных средств в магазине «Темп» на общую сумму 1 964 рубля (л.д.64-65).

Банковская карта, эмитированная на имя потерпевшей, изъятая в ходе осмотра жилища подсудимой, а также выписка по банковскому счёту после осмотра приобщена к делу в качестве вещественных доказательств. Соответствующие постановления и протоколы подвергнуты обозрению в судебном заседании (л.д.67-68; 69-71; 72).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшей и подсудимой согласованы, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённого ФИО1 деяния.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Последней совершено преступление против собственности с прямым умыслом, которое относится к тяжким. Подсудимая осознавала, что нарушала право собственника, предвидела неизбежность и желала наступления имущественного вреда для потерпевшей. ФИО1 с корыстной целью, противоправно, тайно завладела имуществом ФИО10.

Квалифицирующий признак кражи денег «хищение с банковского счёта потерпевшего», подтверждается исследованными фактическими данными.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; инвалидность второй группы; неудовлетворительное состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Жалоб от соседей на подсудимую по месту проживания не поступало (л.д.96). ФИО1 впервые привлечена к уголовной ответственности; не имеет административной практики; на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86-87; 93; 94).

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих, суд на основании ст.64 ч.1 УК РФ назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и применяя положения ст.15 ч.6 УК РФ, изменяет категорию на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно с назначением реального наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, стоимости похищенного имущества, суд учитывает, что последняя находится в трудоспособном возрасте, и имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учётом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила причинённый вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, суд считает, что подсудимая подлежит освобождению от назначенного наказания по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства:

оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения; а также выписку из АО «Альфа-Банк» – следует хранить при деле;

банковскую карту АО «Альфа-Банк» № необходимо оставить у Потерпевший №1 (л.д.67-68; 69-71; 72).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Присным А.А. юридической помощи в суде по назначению составили 3 120 рублей.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд освобождает подсудимую от уплаты издержек, в связи с её имущественным положением (является инвалидом второй группы; пенсия последней составляет около 15 000 рублей), полагая возможным возместить их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

приговор и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье, с применением ст.64 ч.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения; а также выписку из АО «Альфа-Банк» – хранить при деле;

банковскую карту АО «Альфа-Банк» № – оставить у Потерпевший №1 (л.д.67-68; 69-71; 72).

Процессуальные издержки в размере 3 120 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров