Административное дело №...а-2125/2022
УИД: 66RS0010-01-2022-002778-60
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 25 ноября 2022 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,
при секретаре Джабраиловой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Нижний Тагил о признании незаконным постановления администрации города в части установления сроков расселения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Нижний Тагил, в котором просит признать незаконным п. 3 постановления Администрации г. Нижний Тагил от 25 октября 2018 года № 2669-ПА «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <...>» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, до 01 ноября 2026 года, а также возложить на административного ответчика обязанность по установлению разумных (не превышающих 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу) сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обосновании требований в административном исковом заявлении указано, что прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО2 в интересах ФИО3 на предмет исполнения Администрацией г. Нижний Тагил требований законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно доводам обращения, ФИО3 проживает в многоквартирном доме № 2А по ул. Хохрякова в г. Нижний Тагил, который признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации установлен срок расселения жителей дома до 01 ноября 2026 года, при этом дом имеет неудовлетворенное техническое состояние, имеется угроза жизни и здоровью людей вследствие исчерпания предельной устойчивости несущих конструкций здания, имеются многочисленные трещины, происходит обрушение потолочных перекрытий. Установленный срок для расселения жителей дома не отвечает требованиям разумности, не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, при установлении срока не учтены процесс износа и наличие признаков угрозы обвала несущих конструкций. По результатам проверки установлено, что дом построен в 1959 году, в нем расположено 18 квартир. Управляющей компанией дома является ООО «Управляющая компания «ТагилСтрой». Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25 октября 2018 года № 2669-ПА дом признан аварийным и подлежащим сносу, расселение жителей запланировано выполнить в срок до 01 ноября 2026 года. Управляющей организации предписано проводить техническое обслуживание здания до полного отселения жителей, организовать мониторинг состояния несущих конструкций и состояния дома до его сноса. Администрацией г. Нижний Тагил постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании заключения об оценке соответствия помещений требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 17 августа 2018 года. В связи с поступившей в сентябре 2019 года информацией отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об ухудшении состояния несущих конструкций левого крыла правого подъезда аварийного дома, администрацией города начата работа по переселению граждан в рамках муниципальной программы «Повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления г. Нижний Тагил до 2024 года», утвержденной постановлением № 2944 Администрации г. Нижний Тагил от 11 декабря 2013 года. По состоянию на 18 июля 2022 года из 9 жилых помещений первого подъезда аварийного дома расселено 7 помещений. Помещения № 2 и № 5 не расселены в связи с оспариванием собственниками выкупной цены в судебном порядке. В указанных помещениях собственники не проживают, доступ в подъезд ограничен. 29 декабря 2021 года в адрес Административного ответчика поступила информация об ухудшении состояния несущих конструкций второго подъезда дома. Администрацией г. Нижний Тагил надлежащие меры по переселению жителей второго подъезда дома не приняты, что влечет грубое нарушение прав граждан. 13 июля 2022 года прокуратурой района с привлечением специалистов территориального отдела контроля и надзора проведено обследование спорного дома, по результатам которого установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170. Техническое состояние многоквартирного жилого дома оценивается как недопустимое состояние, создающее угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Установленный Администрацией г. Нижний Тагил срок расселения аварийного дома является неразумным, носит произвольный характер без учета конструктивных особенностей дома, показателей его технического и санитарно-эпидемиологического характера, а также позволяет органу местного самоуправления на протяжении длительного времени бездействовать. Незаконные действия административного ответчика нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, и могут повлечь негативные последствия для здоровья проживающих в нем граждан, а также граждан, оказывающих социальные, медицинские и иные услуги жильцам дома.
Протокольным определением от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по учету распределения жилья Администрации г. Нижний Тагил, ФИО3
Протокольным определением суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Представители административного истца – помощники прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, дополнив, что установленный административным ответчиком срок расселения явно не обоснован и не отвечает требованиям разумности, поскольку нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, до установленного срока расселения могут произойти необратимые последствия для граждан, поскольку указанный дом по своим техническим характеристикам может причинить вред жильцам дома ввиду значительного износа конструктивных элементов, приводит к нарушению прав жильцов.
Представитель административного ответчика – Администрации г. Нижний Тагил в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Заинтересованное лицо ФИО3, ссылаясь на техническое состояние дома, указала, что установленный постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25 октября 2018 года № 2669-ПА срок расселения является неразумным.
Представители заинтересованных лиц – Управления по учету распределения жилья Администрации г. Нижний Тагил, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
С учетом изложенного суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В данном случае, суд полагает, что прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Обращение заместителя прокурора в суд с настоящим административным иском направлено на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (как собственников, нанимателей), так и членов их семей, иных лиц, посещающих указанный многоквартирный дом; обусловлено проведением проверки; имеет цель обеспечение защиты прав и интересов граждан, проживающих в аварийном жилье.
В силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий органа публичной власти не соответствующими закону, административный истец обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Нижний Тагил от 25 октября 2018 года № 2669-ПА признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. Пунктом 3 данного постановления установлен срок расселения жителей дома до 01 ноября 2026 года.
В обоснование своих требований о чрезмерности (не разумности) установленного постановлением срока расселения жильцов указанного многоквартирного дома, прокурор ссылается на заключение Межведомственной комиссии от 17 августа 2018 года, которым установлено на основании заключения (технического отчета), акта обследования, что в связи с наличием многочисленных дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности несущих конструкций дома, проведение восстановительных мероприятий по повышению эксплуатационных качеств здания не целесообразно; в соответствии с «Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, комиссией принято заключение: о признании многоквартирного дома по адресу: <...>. аварийным и подлежащим сносу. А также прокурор ссылается и на тот факт, что техническое состояние многоквартирного дома в настоящее время ухудшилось, оценивается как недопустимое, создающее угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.
Исходя из представленной информации, в многоквартирном доме проживают граждане, помещения по заключению указаны как жилые.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности. Иначе обратное может привести к существенному нарушению прав граждан на жизнь и здоровье, в частности, на проживание в зданиях, отвечающих требованиям безопасности и санитарно-техническим нормам.
Согласно техническому отчету по результатам обследования несущих конструкций дома в 2018 году 31.763.8798-2а-ТО МБУ «Тагилгражданпроект» установлено, что жилой дом построен в 1959 году, капитальный ремонт не производился. Срок эксплуатации здания на момент обследования (март 2018 года) составляет 59 лет. Превышена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации всех конструктивных элементов здания (согласно ВСН 58-88 (p)) - продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены). Имеются повреждения и деформации строительных конструкций (несущих стен и фундаментов), приводящие к риску их разрушения или потери устойчивости. Механическая безопасность здания не обеспечена. Текущий остаточный ресурс и техническое состояние конструкций здания не обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Техническое состояние бутовых ленточных (под наружные стены), кирпичных столбчатых (под полы первого этажа) фундаментов, наружных несущих стен здания аварийное. Техническое состояние ленточных бутовых фундаментов, наружных несущих стен здания ограниченно-работоспособное. Трещины в фундаментах, массовые сквозные и несквозные вертикальные и наклонные трещины в наружных (несущих) стенах здания, массовые трещины и зазоры в местах сопряжений перегородок со смежными конструкциями (квартира №1), просадки пола первого этажа (квартира № 1) указывают на деформацию грунтов основания и неравномерные осадки фундаментов. Техническое состояние деревянных перегородок в части здания (квартира № 1) – аварийное. Техническое состояние деревянных полов в части здания аварийное. Техническое состояние деревянного междуэтажного перекрытия здания (квартира № 1) ограниченно-работоспособное (недопустимое по СП 13-102-2003). Значительное количество несущих балок чердачного перекрытия имеют следы увлажнения и гнилостного поражения. На чердачном перекрытии обнаружено значительное количество снега, следы протечек с кровли, строительный мусор. Слой утеплителя (засыпки) не обеспечивает (местами отсутствует) требуемых теплотехнических показателей чердачного перекрытия согласно действующих нормативных документов. Несущая способность и эксплуатационные характеристики чердачного перекрытия значительно снижены. Техническое состояние чердачного перекрытия - ограниченно-работоспособное (недопустимое по СП 13-102-2003). Отмечено разрушение кладки вентиляционных шахт в чердачном пространстве. Разрушение обусловлено расположением рядом с вентиляционными шахтами канализационных стояков, выведенных в чердачное пространство. Указано на разрушение кладки вентиляционных шахт выше кровли. Техническое состояние вентшахты № 1 аварийное. Образование конденсата и наледи на стропильных конструкциях в местах расположения канализационных стояков, выведенных в чердак, снег на стропильных конструкциях (местами), расслоение древесины, a также продольные трещины указывают на значительный физический износ стропильных конструкций. Техническое состояние конструкций стропильный крыши, кровли - ограниченно-работоспособное. Повреждения кладки вентиляционных шахт, выведение канализационных стояков в чердачное пространство, повреждение изоляции на тепловых коммуникациях нарушают температурный режим чердака. Жилой дом имеет значительный физический износ (по состоянию на 1997 год - 59%).
Данное заключение обосновано, составлено с учетом действующих в период проведения осмотра норм и правил; и доказательств его несоответствия и актуальности в настоящее время суду со стороны административного ответчика, не представлено. Кроме того, в материалы дела представлены обращения граждан, акты обследования многоквартирного дома за 2021 и 2022 год, которые подтверждают вышеуказанные прокурором обстоятельства и техническое состояние дома.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оценивается как предельное состояние, создающее угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, поскольку это следует из технического отчета по результатам обследования дома еще в 2018 году, которое указывает, в частности, на наличие аварийного технического состояния ряда обследуемых элементов, что может привести к потере устойчивости объекта.
Обратного суду со стороны административного ответчика не представлено, несмотря на то, что обязанность доказать законность вынесенного постановления, в частности, и установленного срока расселения граждан, лежит именно на администрации города.
Выводы составленного заключения не оспорены, доказательств проведения ремонтных работ, направленных на обеспечение поддержания технического состояния дома в связи с недопустимым состоянием ряда несущих элементов дома, в частности, рекомендованных по заключению специалистов, при установлении срока расселения, со стороны административных ответчиков не представлено.
Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в частично разрушенном состоянии, установленные сроки расселения дома до 01 ноября 2026 года, по мнению суда, не отвечают требованиям разумности, поскольку являются чрезмерно длительными, нарушающими права граждан, проживающих в указанном жилом помещении.
Суд приходит к выводу, что определение срока расселения не является субъективной оценкой, поскольку понятие разумного срока расселения подразумевают возможность административного ответчика обосновать установленный им срок, в том числе путем предоставления соответствующего заключения специалистов, актов осмотров с указанием иных характеристик технического состояния, в частности возможно изменившихся бы в случае проведения каких-либо строительных работ.
Однако таких доказательств в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено, какого-либо заключения подтверждающего обоснованность установленного срока расселения граждан, в том числе, что в течение указанного срока расселения имеется возможность сохранить работоспособность технических элементов дома, в том числе несущих конструкций, учитывая их существенный физический износ, и установленное недопустимое состояние.
При этом авариное состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Указанное выявлено при техническом обладании дома, о чем указано выше.
Условия проживания граждан, которые указаны в технических отчетах, явно не могут быть признаны допустимыми и отвечающими требованиям закона, условиям безопасности жизни и здоровья граждан, санитарно-техническим нормам и правилам. Так, на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу в многоквартирном доме установлена влажность, трещины, что, в свою очередь, влечет негативные последствия для здоровья проживающих в нем граждан, а также фактически свидетельствует о продолжающемся негативном воздействии данных факторов на конструктивные элементы дома; доказательств устранения указанного суду не представлено.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. В связи с чем, основания для удовлетворения административного иска судом установлены по представленным доказательствам, и законность постановления в оспариваемой части со стороны административного ответчика не доказана.
На стороне административного ответчика лежит обязанность установление разумного срока, то есть отвечающего требованиям закона и фактическим обстоятельствам технического состояния дома. Однако таких доказательств не представлено при рассмотрении дела, а установленный срок до 01 ноября 2026 года, учитывая отсутствие объективных доказательств проведения работ, направленных на поддержание технических конструкций дома (о чем указано в ранее данном заключении специалистов), не соответствует требованиям разумности. В данном случае суд соглашается с позицией и доводами прокурора, о чем выводы приведены выше.
Вместе с тем, учитывая непосредственное отнесение вопроса об установлении разумного срока расселения граждан из аварийного жилья к компетенции органов местного самоуправления, у суда не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика конкретного срока расселения, в частности, и предложенного прокурором в течение двух лет. Суд в данном случае принимает во внимание, что предложенный прокурором срок также ничем фактически не обоснован, какого-либо заключения и иных доказательств в данной части не представлено.
В связи с изложенным, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и требования прокурора к администрации города подлежат удовлетворению; в том числе с возложением обязанности по установлению разумных сроков расселения граждан, с учетом технических характеристик здания, условий проживания граждан, доказательственной (технической) обоснованности установленного срока и иных, заслуживающих внимание обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Нижний Тагил о признании незаконным постановления администрации города в части установления сроков расселения, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным пункт 3 постановления Администрации города Нижний Тагил от 25 октября 2018 года № 2669-ПА «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <...>» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, до 01 ноября 2026 года.
На административного ответчика возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по устранению выявленных нарушений путем установления обоснованно разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.
Об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Д. Кузнецова