Дело №2 – 2670/2025

УИД 22RS0065-01-2025-002365-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, Отделению судебных приставов <адрес>, ФИО2, МИФНС России *** по <адрес>, МИФНС России *** по <адрес> о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об освобождении имущества от запретов, арестов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, Отделению судебных приставов <адрес>, в котором просил признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; возложить обязанность на судебных приставов ОСП <адрес> снять ограничения на указанное транспортное средство, принятые ими в рамках исполнительных производств.

В обоснование иска указал, что в конце января 2024 года решил приобрести автомобиль <данные изъяты> в личное пользование для последующей эксплуатации и перевозки грузов, на сайте Дром обнаружил объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, согласно отчету по VIN характеристики автомобиля совпадали с ПТС, он не числился в розыске, ограничений на автомобиль не обнаружилось, цена автомобиля составляла 550 000 рублей. Собственник автомобиля ФИО2 проживал в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец на автобусе приехал в <адрес>, где его на вокзале ожидал продавец ФИО2, приехавший на автомобиле <данные изъяты>. Вместе с ним истец проехал в <адрес>, куда вскоре подъехал его знакомый ФИО2, вместе с которым истец осмотрел автомобиль, проверили визуально его состояние, составили письменный договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 передал истцу в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, белого цвета, грузовой, модель двигателя ***, номер кузова ***. Автомобиль согласно ПТС принадлежал ФИО2 Стоимость автомобиля была согласована сторонами в размере 545 000 рублей, истец передал ответчику, а он принял наличную денежную сумму в указанном размере, дополнительно была составлена расписка о принятии данной денежной суммы в счет оплаты проданного им автомобиля. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство возникло у истца с момента подписания договора купли-продажи, продавец передал истцу ключи от автомобиля. Подлинник ПТС долго искал в автомобиле, дома, но не нашел, пообещав поискать его и в последующем передать истцу. В тот же день автомобиль был перегнан в <адрес>, по месту жительства истца. На учет в органы ГИБДД истец сразу ставить его не стал, так как ждал, пока ФИО2 передаст ПТС. Вскоре ФИО2 уехал работать на вахту, в связи с чем истец не мог поставить автомобиль на регистрационный учет. С момента покупки автомобиля им никто не интересовался, он находился на отведенной истцом стоянке. В конце июня 2024 года истец, не дождавшись ПТС, узнал, что регистрацию автомобиля можно осуществить без него, решил обратиться в МРЭО ГИБДЦ с заявлением о регистрации купленного транспортного средства. По карточкам учета АТМС, находящегося под ограничением, выяснилось, что на купленный им автомобиль 04 июня и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> были наложены ограничения по двум исполнительным производствам.

Указывает, что при совершении сделки по приобретению транспортного средства истцом были предприняты разумные меры проверки автомобиля, каких-либо ограничений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было установлено, ФИО2 являлся собственником отчуждаемого имущества, передал транспортное средство после его оплаты, заключенная между сторонами сделка отвечает признакам действительной сделки и подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Обращает внимание на то, что место заключения договора купли-продажи в <адрес>, указано в тексте ошибочно, договор был составлен и подписан в <адрес>. Кроме того, несвоевременная постановка на регистрационный учет купленного транспортного средства в органах ГИБДД обусловлена утерей ПТС бывшим собственником автомобиля. Данное обстоятельство повлияло лишь на то, что автомобиль ГАЗ 3302 не был допущен к движению и не мог эксплуатироваться истцом. Право собственности на данный автомобиль им было приобретено на основании правомерной сделки купли-продажи. Признание истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля влечет снятие с него всяких ограничительных мер, которые наложены в период когда транспортное средство находилось в собственности истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, МИФНС России *** по <адрес>, МИФНС России *** по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что перед покупкой автомобиля проверил его на наличие ограничений, какие-либо запреты, залоги, отсутствовали. При заключении договора купли-продажи он передал ответчику деньги, получив ключи и автомобиль.

Ответчики ФИО2, ФИО2, представители ответчиков Отделения судебных приставов <адрес>, МИФНС России *** по <адрес>, МИФНС России *** по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле, вправе заявить спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание; такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 51 вышеназванного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ***).

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Круг ответчиков определен законом и оснований для исключения взыскателя должника из числа ответчиков не имеется.

Как разъяснено в пункте 37 вышеназванного постановления Пленума *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО2, что подтверждается сведениями информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что Продавец передает в собственность Покупателю (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) Х***, номер двигателя: ***, номер кузова: ***, цвет – белый.

Согласно п.2 договора, указанное транспортное принадлежит Продавцу на праве собственности.

Со слов Продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под запретом (арестом), ограничением на регистрационные действия) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (п.3 договора).

Стоимость транспортного средства согласована сторонами в 545 000 рублей.

Согласно п.5 договора, оплата за транспортное средство в указанном размере Продавцом получена в момент подписания договора (л.д.14).

На основании договора купли-продажи автомобиля ФИО2 деньги получил, транспортное средство передал, ФИО2 транспортное средство получил, денежные средства передал.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что перед покупкой автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, он проверил наличие запретов, арестов, иных ограничений, какая-либо информация относительно обременений в отношении спорного автомобиля отсутствовала.

Между тем, в конце 2024 года при обращении истца в МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства выяснилось, что на спорный автомобиль судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> 04 июня и ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения по двум исполнительным производствам.

Установлено, что в отношении ФИО2 в ОСП <адрес> возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка <адрес> ***а-2243/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России *** по <адрес> задолженности в размере 7318 рублей (л.д. 93);

- исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка <адрес> ***а-487/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России *** по <адрес> задолженности в размере 13 127 рублей (л.д. 91);

- исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом <адрес> по делу ***, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО2 задолженности в размере 874 357 рублей 55 копеек (л.д. 86);

- исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России *** по <адрес> задолженности в размере 392 665 рублей 19 копеек (л.д. 217-218).

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств должностными лицами ГУФССП по <адрес> наложены запреты на спорное транспортное средство ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Так, в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Регистрационный номер указанного постановления в органах ГИБДД 125433761/2236 от 10.112023 (л.д.209, обр.).

В рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Регистрационный номер указанного постановления в органах ГИБДД 125433747/2236 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220).

В рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Регистрационный номер указанного постановления в органах ГИБДД 131901436/2236 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

В рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Регистрационный номер указанного постановления в органах ГИБДД 1004216237/9822 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ФИО2 указал, что он является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства, а также сведения, полученные по запросам суда, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 доказан факт принадлежности ему транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на момент наложения запретов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

Суд также учитывает, что ответчики в ходе рассмотрения дела факт заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали.

При этом суд исходит из добросовестности поведения стороны сделки ФИО2, поскольку на момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения на спорном транспортном средстве отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2 исключительно по его воле, ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что говорит об обоснованности заявленных им требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указал, что по причине существующих ограничений (запретов) в настоящее время он лишен возможности поставить приобретенный им автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Так, в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее ? Правила), в пункте 5 которых определено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора, в частности, в течение 10 календарных дней со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осмотр транспортного средства является обязательной процедурой при регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 58 Правил основанием для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные является, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие запретов на спорный автомобиль препятствует истцу совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, а именно: поставить его на учет в органах ГИБДД.

Однако сохранение данных запретов и ограничений при установленных судом обстоятельствах с учетом продажи автомобиля до наложения на него ограничений, не основано на законе, нарушает права истца.

Доводы истца о том, что он проверял автомобиль на наличие запретов и арестов, и каких-либо обременений в отношении автомобиля не обнаружил, заслуживают внимания, поскольку дата заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, постановления СПИ приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ФИО2 указанную информацию из открытых и общедоступных источников получить не мог.

Исходя из того, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства возникновения у него на законных основаниях права собственности на спорный автомобиль, которое никем не оспорено, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества препятствует свободной реализации истцом права собственности, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, от запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>,.

по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ);

по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ);

по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ);

по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ);

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2670/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 02.07.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра