Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.

с участием прокурора Гагиева Б.Х., законного представителя несовершеннолетнего- ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Гайтовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назрановского транспортного прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» и страховому публичному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов, оплате протезирования и компенсации морального вреда,

установил:

Транспортный прокурор обратился в суд к ОАО «Российские железные дороги» и ПАО «Ингосстрах» в интересах ФИО3, в котором просит взыскать в пользу ФИО3 расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья в размере 57697 руб., расходы, необходимые для протезирования в размере 2 847 476 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 2041 км ПК№ железнодорожной станции Назрань, в непосредственной близости от участка местности, имеющего адресный ориентир: <адрес>, грузовым поез<адрес>- тепловозом, принадлежащем ОАО «РЖД» под управлением работников эксплуатационного локомотивного депо-Минеральные воды машиниста ФИО4 и машиниста ФИО5 был травмирован малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшийся по колее железнодорожной дороги встречным направлением в к поезду. В результате травмирования ФИО3 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, открытого перелома лобной кости; закрытого перелома верхней стенки правой орбиты; ушибленной раны лба; ушиблено- размноженной раны левой кисти и субтотальной ампутации левой кисти; закрытого перелома левого предплечья; закрытого перелома верхней трети большеберцовой кости без смещения; ушибленной раны правой голени, по степени тяжести квалифицируемого как тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ. В связи с чем, просит взыскать расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья в размере 57697 руб., расходы, необходимые для протезирования в размере 2 847 476 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Помощник прокурора Назрановской транспортной прокуратуры Гагиев Б.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, в изложенным в иске.

ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, представив в суд письменные возражения, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст.21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 2041 км ПК№ железнодорожной станции Назрань, в непосредственной близости от участка местности, имеющего адресный ориентир: <адрес>, грузовым поез<адрес>- тепловозом, принадлежащем ОАО «РЖД» под управлением работников эксплуатационного локомотивного депо-Минеральные воды машиниста ФИО4 и машиниста ФИО5 был травмирован малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшийся по колее железнодорожной дороги встречным направлением в к поезду. Из материалов дела следует, что рядом со школой имеется переход через железную дорогу под мостом, железнодорожные пути, где и был травмирован ФИО3 В результате травмирования ФИО3 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, открытого перелома лобной кости; закрытого перелома верхней стенки правой орбиты; ушибленной раны лба; ушиблено- размноженной раны левой кисти и субтотальной ампутации левой кисти; закрытого перелома левого предплечья; закрытого перелома верхней трети большеберцовой кости без смещения; ушибленной раны правой голени, по степени тяжести квалифицируемого как тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности железнодорожного транспорта (тепловоза) является ОАО «Российские железные дороги».

В результате травмирования ФИО3 ему причинены физические, нравственные и моральные страдания, также нравственные и моральные страдания причинены и его законному представителю матери (ФИО1), которая в связи с наступившими последствиями вынуждена оказывать соответствующую помощь и поддержку сыну.

Также, ФИО3 установлена группа инвалидности категории «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой МСЭ-2025 №.

В силу требований статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1072 ГК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинит ель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Поскольку ФИО3 был травмирован источником повышенной опасности –грузовым поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», а также его травмирование на объекте железнодорожного транспорта (железной дороги) зоны повышенной опасности учитывая, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика на момент рассматриваемого происшествия ( ДД.ММ.ГГГГ) застрахована ПАО «Ингосстрах» на основании договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности с ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются основания для взыскания с ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» в интересах пострадавшего ФИО3 и его законного представителя ФИО1 компенсации причинённого ущерба и морального вреда.

Согласно представленному коммерческого предложения ООО «Моторика» следует, что цена по полуфабрикату протеза Манифесто предплечье (ПР20СТР2-01) составляет 2 487 476 (два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. С учетом того, что малолетний ФИО3 находится на иждивении матери ФИО1, которая его воспитывает самостоятельно в связи со смертью отца мальчика, а также доход ФИО1 за 2024 -2025 год составил 141 429 (сто сорок одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей, приобрести указанный протез для сына не представляется возможным.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по приобретению лекарственных препаратов (обезболивающих, обеззараживающих), опускающихся без назначения врача на общую сумму 57697 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей. Однако доказательств, подтверждающих указанные расходы не подтверждены в судебном заседании стороной истца. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворении требований в этой части иска.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ФИО3 вследствие полученных травм лишен возможности вести обычный образ жизни, испытывает боль в том числе и вследствие субтональной ампутации левой кисти руки. Несовершеннолетний ребенок получил моральный вред на всю жизнь, вернуться в привычный образ жизни он не сможет, кроме того поменялось и отношение детей (сверстников) к ребенку. ФИО6 в свои 14 лет фактически стал инвалидом.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает характер причинённых ФИО3 физических и нравственных страданий, а так же нравственных страданий его матери ФИО1 Указанные факты подтверждены выписками их медицинских документов.

Согласно характеристике ГБОУ «СОШ № <адрес>» следует, что раннее ведущей была левая рука, из-за травмы левой руки вся нагрузка ложится на правую руку, поэтому наблюдается несовершенство общей моторики, общая вялость, неточность письма. Несформированность двигательных навыков и умений –результат не только нарушенной моторики, но и недостаточности более сложных функций, в основе которых лежат сложности в самообслуживании. Также отмечается низкий уровень концентрации внимания.

Согласно консультативному заключению детского психиатра установлен диагноз: посттравматическое стрессовое расстройство, другие фобические тревожные расстройства. Испытает выраженные флешбеки, когда видит поезда, в том числе и на экране телевизора, печатных изданиях или слышит шум поездов, у мальчика начинаются истерики, страхи.

Ребенок вследствие причиненных травм вынужден состоять на «д» учете у ортопеда с диагнозом: «Ампутационная культа левой кисти, Кифотическая осанка».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Назрановского транспортного прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» и страховому публичному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов, оплате протезирования и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с страхового публичного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в том числе; страховое возмещение вреда здоровью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и компенсация морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» в пользу ФИО3 2 937476 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей в том числе; возмещение вреда здоровью 2 237 476 (два миллиона двести тридцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна: Судья