Дело № 2а-2710/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при помощнике судьи Шевандроновой Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО 9 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, врио начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально в суд с административным иском обратился ФИО 9 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского заключения о состоянии опьянения, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9).
В процессе рассмотрения дела и с учетом уточнения истцом административных исковых требований к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены врио начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО, а также УМВД России по г. Новосибирску, к последнему ответчику также заявлено требование о признании незаконным постановления (протокола) о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настяощему административному делу в части требований, заявленных к ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского заключения о состоянии опьянения, к УМВД России по г. Новосибирску о признании незаконным постановления (протокола) о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что оспаривание протокола о направлении на медицинское освидетельствование отдельно в рамках КАС РФ не предусмотрено, а доводы лица о законности такого протокола могут быть рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении, равно как и не предусмотрено оспаривание по правилам КАС РФ акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского заключения о состоянии опьянения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно постановления врио начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, истец признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Новосибирской области в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», из которого следует, что по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов у осужденного ФИО 9 выявлен «<данные изъяты> нарушил главу 4 п. 16 Правил внутреннего распорядка Исправительных центров УИС, утвержденного приказом № Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества, согласно приложения № к Правилам внутреннего распорядка. Полагает, что указанное постановление, акт о медицинском освидетельствовании, на основании которого оно принято, медицинское заключение о состоянии опьянения, незаконными по следующим причинам. Истец осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В настоящее время истец отбывает наказание в ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в Калининском районном суде г. Новосибирска должно было состояться судебное заседание по заявлению истца об условно-досрочном освобождении. По сообщению из суда о рассмотрении заявления в отсутствие истца, он был вынужден вернуться назад к месту отбывания наказания, заказав такси, отправился на работу. По дороге такси было остановлено сотрудниками ДПС, которые провели досмотр истца, после чего его отпустили. Приехав на работу, истец доработал день, в течение которого почувствовал себя плохо. В 17 час. 30 мин. истец закончил работу, собирался выходить, однако его остановили, указав, что он ведет себя неадекватно. Приехавшие сотрудники УФСИН осмотрели истца и второго осужденного, составили рапорт и истца повезли на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (<адрес>), по результатам которого был составлен акт. Согласно п. 2 акта медицинского освидетельствования основанием для него явился протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ОП № «Дзержинский» кап.пол. ФИО 2 №. Ни с протоколом, ни с постановлением истец ознакомлен не был, в протоколе и за ознакомление не расписывался, в отдел полиции они не заезжали. Полицией истец задержан не был, значит кап.пол. ФИО 2 не имел права выносить постановление о направлении истца на медицинское освидетельствование. <данные изъяты>, истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ Однако истец не принимал никаких запрещенных веществ и никакой анализ не мог показать из содержание в организме истца. Исходя из правовых норм, никого нельзя по собственному усмотрению направить на медицинское освидетельствование, для этого должны быть основания, предусмотренные законом. В случае истца таких оснований не было, что подтверждается самим актом. Истец не согласен с постановлением о признании его злостным нарушителем, поскольку оно было основано на акте медицинского освидетельствования, составленного с нарушением требований закона и нарушает законные права истца, медицинское заключение не соответствует действительности.
Административный истец ФИО 9 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, в ходе рассмотрения дела дал аналогичные объяснения, а также указал, что в полицию перед наркологическим диспансером они не заезжали, однако он согласен был на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО 3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представлен отзыв (л.д.43-44).
Административный ответчик - врио начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснял, что из ЦИТОВ им поступили сведения о том, что ФИО 9 находится на рабочем месте в состоянии опьянения, он и другой сотрудник ФИО 10 проехали за ФИО 9, сотрудник ЦИТОВ представил соответствующий рапорт. После чего проехали в отдел полиции «Дзержинский», где объяснили ситуацию, дежурный составил протокол о направлении на освидетельствование, потом они увезли ФИО 9 в наркодиспансер, где ему провели освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО 9 был согласен. После получения акта о том, что ФИО 9 находился в состоянии наркотического опьянения, ФИО в отношении него было вынесено постановление о признании злостным нарушителем.
Представители ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» ФИО 4, УМВД России по г. Новосибирску ФИО 5 в ходе рассмотрения дела представили письменные позиции по иску.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>
В настоящее время истец отбывает наказание в ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Новосибирской области техником (л.д. 74-77, 85-90, 100-103).
С условиями отбывания принудительных работ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись (л.д. 78-84).
Судом также из объяснений сторон, в том числе истца, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец после нахождения вне пределов исправительного учреждения и рабочего места, прибыл на работу в ЦИТОВ.
ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал подозрение в своем поведении не соответствующем адекватной обстановке, о чем впоследствии было сообщено руководству ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8, о чем врио начальника ФКУ ЦИТОВ ФИО 6 был составлен рапорт (л.д. 91).
После этого врио начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ФИО и сотрудник ФИО 10 приехали в ФКУ ЦИТОВ, впоследствии было принято решение о проведении ФИО 9, который обнаруживал признаки опьянения, медицинского освидетельствования.
События в данной части подтверждаются объяснениями ФИО 9, ФИО, показаниями свидетелей ФИО 7, ФИО 10 (сотрудников ИУ ФИЦ), которые относительно основных фактов не противоречивы, в связи с чем данные обстоятельства судом установлены.
В силу ч. 1, 2 ст. 65 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
Видами медицинского освидетельствования являются: освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 9 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам которого <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена врач-нарколог ФИО 8, которая проводила медицинское освидетельствование истцу и которая пояснила, что <данные изъяты>
Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, так как сведений о ее заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, показания свидетеля в полной мере согласуются с документацией, составленной в результате медицинского освидетельствования истца.
При этом, доводы истца о нарушении процедуры медицинского освидетельствования объективно ничем не подтверждены, по сути, являются надуманными, обязанность представлять освидетельствуемому для отбора биологического материала именно герметично упакованную емкость ничем не предусмотрена, оснований полагать, что для химико-токсикологического исследования был представлен не биологический материал истца, а какой-либо иной, не имеется.
Судом прекращено производство по требованиям о признании незаконными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского заключения о состоянии опьянения в связи с тем, что их оспаривание не предусмотрено по правилам КАС РФ, однако акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем медицинским заключением оценивается судом как доказательство по настоящему делу и принимается для установления факта опьянения ФИО 9 ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным мотивам.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что процедура медицинского освидетельствования, проведенного ФИО 9 ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовала порядку ее проведения, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, в подтверждение чему суду представлены медицинские документы, результаты исследования, копии журналов, заслушаны свидетельские показания врача.
Что касается протокола о направлении ФИО 9 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОП № «Дзержинский» кап.пол. ФИО 2 №, указанного как основание проведения медицинского освидетельствования, то данный протокол подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу.
При этом, несмотря на показания ФИО, ФИО 10 о том, что перед освидетельствованием ФИО 9 они заезжали в ОП № 5 «Дзержинский», где им был выдан данный протокол сотрудниками полиции, судом при рассмотрении дела установлено, что данный факт официально в отделе полиции не зарегистрирован, такого сотрудника и с таким удостоверением на момент ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции не имелось, что следует из ответа органа МВД, отзыва УМВД России по г. Новосибирску.
Судом прекращено производство по требованиям о признании незаконным постановления (протокола) о направлении на медицинское освидетельствование в связи с тем, что оспаривание такого протокола отдельно в рамках КАС РФ не предусмотрено, а доводы лица о законности такого протокола могут быть рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении, однако сведений о том, что такое дело в отношении ФИО 9 возбуждалось, не имеется, при этом по настоящему административному делу данный протокол в качестве доказательства не учитывается.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно приказа Минздрава РФ 933Н от ДД.ММ.ГГГГ также основаниями проведения медицинского освидетельствования могут являться самостоятельное обращение гражданина либо направление работодателем работника, появившегося на работе с признаками опьянения, и поскольку сам ФИО 9 пояснял, что был согласен пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждали ФИО, ФИО 10, и, кроме того, в наркологическом диспансере дал письменное согласие на такое освидетельствование (л.д. 114), суд полагает, что медицинское освидетельствование ФИО 9 было проведено с его добровольного согласия, в связи с чем медицинское заключение о нахождении истца в состоянии опьянения по результатам освидетельствования принимается судом.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец не находился ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, не имеется, суду доказательств этому не представлено.
В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно п. 16 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329, и Приложения № 1, осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества, в том числе, наркотические вещества, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и лекарственные вещества, обладающие наркотическим действием, не предписанные медицинским назначением.
В силу ч. 2, 3 ст. 60.15 УИК РФ Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
После поступления акта медицинского освидетельствования с медицинским заключением об установлении у ФИО 9 ДД.ММ.ГГГГ состояния опьянения, на основании рапорта и представления, после отобрания у истца объяснений, ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением врио начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО истец признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д. 94-99).
Поскольку судом установлена правомерность проведенного медицинского освидетельствования и вынесенного на основании этого медицинского заключения в отношении ФИО 9, нарушений принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом также не усматривается, вынесено оно на основании норм закона и фактических обстоятельств, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворении административного искового заявления ФИО 9 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, врио начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО о признании незаконным указанного постановления.
Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО 9 необходимо отказать по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО 9 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, врио начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Решение принято в окончательной форме 27.12.2022 г.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-2710/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-002713-97
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья Манышева А.А.
Секретарь Кузнецова Ю.О.