Решение по делу № 2-1190/2023 от 02.02.2023 - о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.

К делу № 2-1190/2023

УИД 61RS0022-01-2022-0108548-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 02.02.2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

с участием: представителя истца – адвокат Турзаева Е.К., представителя ответчика – адвоката Павленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо УФМС по г. Таганрогу, о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала истцу на праве собственности: 29/36 доли на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО9 <дата>, зарегистрированного в реестре за №. Ответчику по делу ФИО3 ранее принадлежали 7/36 доли в праве собственности на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти его отца. Решением Таганрогского городского суда от 10 января 2022 года право собственности ответчика по делу ФИО3 в спорной квартире прекращено, и он исключен из числа собственников. За истцом признано право собственности на 7/36 доли <адрес>. Ответчик по делу в указанной квартире не проживал с 1983 года, что установлено вступившим в законную силу решением Таганрогского горсуда от <дата>. Указанное решение вступило в законную силу <дата> и истцом было зарегистрировано право собственности на 7/36 доли, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2022г. сделана запись регистрации №. Ответчик по делу в указанной квартире не проживает, собственником доли в праве на квартиру не является, но остается быть зарегистрированным по месту жительства в квартире, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры не желает, чем нарушает права истца как собственника. С данного периода ответчик никогда не проживал и не заявлял прав на проживание в спорной квартире. Ответчик по делу не является членом семьи истца, не исполняет возложенных на него законом обязательств, как то по оплате необходимых коммунальных платежей и налогов, по содержанию жилого помещения в соответствии с установленными нормами, более того, регистрация ответчика по делу в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает его права, права собственника. Законных оснований иметь какие-либо права на жилую площадь в указанной квартире ответчик по делу не может. Так же отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по месту жительства ответчика в спорной квартире, и соответственно он должен быть снят с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. В связи с тем, что ответчик членом семьи истца не является, в его квартире не проживает, считает, что он должен быть признан утратившим права на жилую площадь в квартире и снят с регистрационного учета.

Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право на жилую площадь в <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсуствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ответчик не проживает в квартире с 1983 года. В решении суда и первой, и второй инстанции указано, что более 10 лет ответчик не проживает в данной квартире. Исключили ответчика из собственников ввиду того, что доля мала, при том, что у него нет другой собственности, когда истец ставил вопрос об исключении из собственников, ответчик рассказывал о препятствиях в пользовании, приводил свою супругу, но при всех мнимых препятствиях, он не поставил вопрос о вселении в эту квартиру, и апелляционная, и кассационная инстанции согласились с решением суда первой инстанции. Поскольку установлено судебными актами, что данная квартира не является местом жительства ответчика, и он уже не является собственником, это не может быть местом его регистрации. Истец платит коммунальные платежи, исходя из зарегистрированных лиц. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о проживании не заключалось, и попыток никаких не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Павленко Н.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что все обстоятельства складывались против ее доверителя с самого начала, после смерти мамы он пытался договориться с братом о порядке пользования квартирой, но не договорились. После смерти мамы, его брат подарил свою долю истцу. Считает, что все принятые судебные акты нарушают права ответчика. Также поясняла, что Александр Петрович, когда не смог попасть в июле 2021 года в квартиру, там оставалась полная комната его вещей, его наградные документы, носильные вещи, полагают, что до сих пор они находятся в квартире. Вещи ему не отдают. Полагают, что преимущественным является то обстоятельство, что ему негде жить. Какого-либо соглашения с истцом о праве пользования данной квартирой, ее доверитель не заключал.

Представитель 3-го лица УФМС по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно договору дарения от 06.07.2021года, истец стал собственником 29/36 долей в праве общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

На основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.01.2022г. было прекращено право собственности ФИО3 на 7/36 доли в праве собственности на <адрес>, он был исключен из числа собственников данной квартиры, с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана денежная компенсация за 7/36 доли квартиры в размере 424956 руб.. За ФИО1 признано право собственности на 7/36 доли <адрес>

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.06.2022г., решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.01.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1, дата регистрации 01.12.2022г.

Согласно адресной справки ОВМ УМВД России по г.Таганрогу, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства <адрес> 08.08.2007г..

Таким образом, ответчик был прописан в спорной квартире прежним собственником. Ответчик также был сособственником спорной квартиры до тех пор, пока решением суда от 10.01.2022г. его право собственности на спорную квартиру не было прекращено.

Ответчик в спорной квартире уже более 10 лет не проживает, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда и повторному доказыванию не подлежит ( ст. 61 ГПК РФ),

Как указано в решении Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.01.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе квартиры, выделе доли, исключении из числа собственников доли квартиры, выплате денежной компенсации: «В судебном заседании нашел подтверждения тот факт, что ответчик более 10 лет в квартире не проживает, тем самым не проявляет интерес в пользовании, проживает со своей гражданской супругой ФИО2 по месту ее жительства. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО11, которая по просьбе ФИО4 работала сиделкой и осуществляла уход за их матерью, в то время, ответчик в спорной квартире не проживал. Также показаниями свидетеля ФИО12, которая была знакома с матерью ответчика и с ее слов знает о том, что кроме сиделки с ней никто не проживал. Поэтому доводы ответчика о том, что он осуществляя уход за своей матерью проживал в спорной квартире, суд не принимает, поскольку они опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей, которые не являются лицами заинтересованными в исходе данного дела.»

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.01.2022г. вступило в законную силу 07.06.2022г.

03.11.2022г. суд кассационной инстанции также оставил кассационную жалобу ФИО3 без удовлетворения, решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции без изменения.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 10.01.2022г., установлен факт того, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает более 10-ти лет и данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, и это подтверждается материалами дела, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает более 10-ти лет, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением в настоящее время не имеется.

Ответчик был прописан в спорном помещении предыдущим собственником, в спорном помещении длительное время уже не проживает.

Право собственности ответчика на спорное помещение прекращено вступившим в законную силу решением суда. Подача ответчиком жалобы на указанное решение в Верховный суд РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела и не является основанием для его приостановления. Решение вступило в законную силу.

У ответчика соглашение с истцом, по которому бы на момент рассмотрения дела, ответчик имел бы право пользование спорной квартирой, не имеется.

При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу указанной нормы закона настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2020г., согласно которым размер гонорара за участие в суде первой инстанции составляет 52 000 руб.

Ответчик, зная о том, что согласно вступившему в законную силу решению суда лишен права собственности на спорную квартиру, добровольно не снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, тем самым вынудил истца обращаться за защитой своих прав в суд с привлечением специалиста- адвоката и заплатить адвокату 30000 руб.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.12.2022года, в которой указано что от ФИО1 принято 30000 руб. Отсутствие в данной квитанции ссылки на название иска не свидетельствует о том, что эта оплата произведена истцом своему представителю не по данному делу, вопреки возражениям представителя ответчика. Так данная квитанция представлена в оригинале, в дело по электронной почте поступило заявление от истца о рассмотрении дела назначенного на 2 февраля в его отсутствие с участием его представителя адвоката Турзаевой Е.К. Адвокат Турзаева Е.К. присутствовала в судебном заседании как представитель истца именно по настоящему делу. Доказательств нахождения в производстве суда иного дела с участием ФИО1, по которому была бы представлена такая же квитанция об оплате услуг представителя суду не представлено. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, согласующихся между собой, по мнению суда является доказательств того, что оплат по представленной квитанции произведена именно по рассмотрению настоящего дела. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (30 000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 23 000 руб. с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3 <дата> рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 года.