Решение по делу № 2-1793/2023 от 13.04.2023 - о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о перерасчете пенсии.

№ дела 2-1793/2023

УИД: 56RS0N-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО3 подал названный иск, указав, что при назначении ему пенсии не учтены периоды его обучения в ..., а также в ... транспорта, периоды прохождения курсов повышения квалификации и весь его трудовой стаж, с чем он не согласен.

Истец первоначально просил сделать перерасчет пенсии с учетом места учебы, прохождения курсов повышения квалификации, полного трудового стажа в 36 лет 10 месяцев 5 дней; возместить невыплаченную пенсию с июня 2022 года, возместить расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., на оплату госпошлины в размере 1100 руб.

Уточнив свои требования, истец просил суд включить в специальный стаж: период с 1 сентября 1984 года по 24 апреля 1985 года обучения в ..., период с 18 января 1988 года по 5 ноября 1988 года обучения в ..., периоды с 13 января 2005 года по 18 февраля 2005 года, с 10 марта 2005 года по 22 мая 2005 года, с 9 июля 2017 года по 22 июля 2017 года прохождения курсов повышения квалификации; произвести перерасчет пенсии с ....

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, судом о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ..., исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Перерасчет размера страховой пенсии в силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) исчисляется по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии применяются два понятия стажа: страховой стаж - при определении права на трудовую пенсию (учитываются все периоды работы), в том числе и после 1 января 2002 года) и общий трудовой стаж - при проведении оценки пенсионных прав застрахованного по состоянию на 1 января 2002 года (учитывается до 1 января 2002 года в календарном порядке). С 1 января 2002 года влияние на размер пенсии оказывают только начисленные страховые взносы.

Таким образом, законодателем размер трудовой (страховой) пенсии по старости поставлен в зависимость от общего трудового стажа работы и заработка, учтенных до ... и суммы страховых взносов, перечисленных работодателем в Пенсионный фонд РФ за периоды работы после 1 января 2002 года.

Судом установлено, что ФИО3 обращался к пенсионному органу ... в качестве претендента на пенсию для проведения заблаговременной работы по подготовке документов, необходимых для назначения страховой пенсии. В соответствии с полученными от пенсионного органа разъяснениями ФИО3, ... года рождения, менее, чем за месяц до ... лет, обратился ... к пенсионному органу с заявлением о назначении досрочной пенсии старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ОПФР по Оренбургской области от ... года ФИО3 с ... назначена досрочная страховая пенсия по старости в возрасте 55 лет, а его специальный стаж оценен пенсионным органом в качестве достаточного для подобного назначения пенсии как превышающий 12 лет 6 месяцев.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что поскольку при подаче заявления ... ФИО3 не представлено сведений об окончании его обучения в период с 1 сентября 1984 года по 24 апреля 1985 года и прохождения курсов повышения квалификации в периоды с 13 января 2005 года по 18 февраля 2005 года, с 10 марта 2005 года по 22 мая 2005 года, с 9 июля 2017 года по 22 июля 2017 года, то указанные периоды не включены в специальный стаж истца. Более того, включение периодов обучения в специальный стаж не предусмотрено.

Справкой клиентской службы в ... ОПФР по Оренбургской области подтверждено, что при назначении пенсии ФИО3 спорный период обучения истца в ... с 18 января 1988 года по 5 ноября 1988 года учтен при исчислении общего трудового стажа истца с обычными условиями как учеба, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 13 января 2005 года по 18 февраля 2005 года, с 10 марта 2005 года по 22 мая 2005 года, с 9 июля 2017 года по 22 июля 2017 года засчитаны в страховой стаж истца с обычными условиями как работа. Период обучения в ... с 1 сентября 1984 года по 24 апреля 1985 года в стаж не включен.

Разрешая требования по настоящему делу по периоду обучения истца с 1 сентября 1984 года по 24 апреля 1985 года и прохождения курсов повышения квалификации с 13 января 2005 года по 18 февраля 2005 года, с 10 марта 2005 года по 22 мая 2005 года, с 9 июля 2017 года по 22 июля 2017 года суд отклоняет доводы ответчика о том, что документы об обучении и прохождении курсов повышения квалификации не представлены при обращении за назначением пенсии, поскольку сведения об обучении имелись в распоряжении ответчика по записям в трудовой книжке истца, а из представленного отзыва следует фактический отказ ответчика в зачете указанных периодов в специальный стаж, что свидетельствует о наличии спора по существу требования и о правомерном обращении истца в суд за его разрешением. При таких обстоятельствах отказ в иске по основаниям отсутствия оценки периодов со стороны пенсионного органа приведет лишь к повторному обращению в суд за разрешением спора.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

На момент обучения истца с 1 сентября 1984 года по 24 апреля 1985 года в ... (...), а также в период обучения с 18 января 1988 года по 5 ноября 1988 года обучения в ... действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Обучение ФИО3 с 1 сентября 1984 года по 24 апреля 1985 года и с 18 января 1988 года по 5 ноября 1988 года подтверждено представленными записями трудовой книжки истца и дипломом серии Б N от ..., выданным по решению экзаменационной комиссии ... Оренбургской области Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию.

В соответствии с пп. "з" п. 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Названным пунктом Положения также было закреплено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "з", приравниваются к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что по результатам обучения в профессионально-техническом училище N ФИО3 присвоена квалификация помощника машиниста тепловоза ..., после чего с ... он был принят на работу помощником машиниста тепловоза ... ....

Период работы в ... ... с 19 июня 1985 года по 17 января 1988 года согласно справке пенсионного органа засчитан при исчислении специального стажа в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно записи N трудовой книжки с ... ФИО3 откомандирован на курсы машинистов в Троицкую дорожную школу приказом N от .... Согласно записи N трудовой книжки ФИО3 с ... зачислен в ... на курсы машинистов тепловоза-паровоза приказом от ... N. В соответствии с записью N трудовой книжки с ... ФИО3 по окончании учебы приказом от ... откомандирован по основному месту работы. В записи N трудовой книжки указано, что с ... ФИО3 вновь принят помощником машиниста тепловоза в ... ...-... железной дороги.

В соответствии со справкой пенсионного органа период работы истца, следовавший за окончанием курсов машинистов тепловоза-паровоза, с 6 ноября 1988 года по 17 мая 1992 года засчитан при исчислении специального стажа в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С учетом того, что пенсионным органом в добровольном порядке зачтены в специальный стаж истца периоды работы после обучения, то есть после 24 апреля 1985 года и после 5 ноября 1988 года, основываясь на приведенных нормах, также подлежат зачету в специальный стаж истца и периоды с 1 сентября 1984 года по 24 апреля 1985 года обучения в ... – училище системы профессионально-технического образования, а также с 18 января 1988 года по 5 ноября 1988 года - обучения в ... на курсах по повышению профессиональной квалификации.

Доводы истца о невозможности их суммирования подлежат отклонению, поскольку не основаны на требованиях закона.

Относительно прохождения ФИО3 курсов повышения квалификации в периоды с 13 января 2005 года по 18 февраля 2005 года, с 10 марта 2005 года по 22 мая 2005 года, с 9 июля 2017 года по 22 июля 2017 года суд приходит к следующему.

Так согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичные положения были предусмотрены по ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшем до 01 февраля 2002 года.

Таким образом, периоды прохождение курсов повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением основного места работы и средней заработной платы, за которые работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что истец в период с 13 января 2005 года по 18 февраля 2005 года, с 10 марта 2005 года по 22 мая 2005 года, с 9 июля 2017 года по ... находился на курсах повышения квалификации, что подтверждено информационным письмом исх.1233 от ... ... (в ...) службы управления делами ... за период обучения январь-май 2005 года, архивной справкой ... (в ...) от ... по периоду с ... по ..., дипломом серии N N ... транспорта с присвоением ... квалификации «техник» и приказом N от ... работодателя о направлении работника на обучение с 9 июля 2017 года по 22 июля 2017 года со свидетельством об обучении N от ... ... центра профессиональных квалификаций.

Периоды работы до 13 января 2005 года и после 18 февраля 2005 года, до 10 марта 2005 года и после 22 мая 2005 года, до 9 июля 2017 года и после 22 июля 2017 года пенсионным органом учтены в специальный стаж истца добровольно.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 13 января 2005 года по 18 февраля 2005 года, с 10 марта 2005 года по 22 мая 2005 года, с 9 июля 2017 года по 22 июля 2017 года подлежат включению в специальный стаж истца, как период работы со специальными условиями труда.

Что же касается требования истца о перерасчете пенсии с учетом включения в стаж обозначенных периодов, то суд обращает внимание, что увеличение величины специального стажа на размер пенсии повлиять не может, поскольку данное обстоятельство имеет значения лишь для определения наличия права на назначение пенсии, в то время как в общий страховой стаж истца периоды с 18 января 1988 года по 5 ноября 1988 года, с 13 января 2005 года по 18 февраля 2005 года, с 10 марта 2005 года по 22 мая 2005 года, с 9 июля 2017 года по 22 июля 2017 года были включены пенсионным органом и ранее, соответственно были учтены при расчете размера пенсии, а потому их включение в специальный стаж также не может повлечь увеличение размера пенсии.

Более того, материалами дела подтверждается, что истцу при назначении пенсии был определен её размер по наиболее выгодному для него варианту по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 ст.30 N173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном пункте, согласно которому включение периода обучения в общий трудовой стаж для целей определения расчетного размера трудовой пенсии не предусмотрено, что следует иметь ввиду как при учете периода с 18 января 1988 года по 5 ноября 1988 года, так и при учете ранее не учтенного при исчислении стажа периода с 1 сентября 1984 года по 24 апреля 1985 года.

Поскольку пенсионное законодательство исходит из того правила, что гражданин имеет право на выбор наиболее выгодного для себя варианта пенсионного обеспечения, истец по своему выбору имеет право обратиться в пенсионный орган с заявлением о выборе расчета размера его пенсии, исходя из иного порядка, предусмотренного законодательством, несмотря на то обстоятельство, что пенсионный орган произвел расчет по наиболее выгодному для истца варианту расчета, предусмотренному п.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ и включение периодов с 18 января 1988 года по 5 ноября 1988 года, с 1 сентября 1984 года по 24 апреля 1985 года на размер пенсии не повлияет.

Доказательств подачи такого заявления и отказа в его исполнении суду истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения требований о перерасчете пенсии суд не находит.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла ФИО1

Между тем, факт несения истцом расходов на представление его интересов доказательствами не подтвержден, а потому в возмещении расходов, не подтвержденных документально, надлежит отказать в полном объеме.

По доводам о возмещении уплаченной госпошлины основания для удовлетворения таких требований истца отсутствуют.

Расходы истца в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждены в размере 1100 руб. имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 15 ноября. 2022 года.

Данные судебные расходы истца в размере 1100 руб., связанные с рассмотрением дела, не подлежат возмещению ответчиком, но подлежат возврату из бюджета в сумме 1100 руб., поскольку истец на момент подачи иска являлся получателем пенсии, в связи с чем, при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о перерасчете пенсии, - удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН <***>) включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ФИО3 (... 74):

периоды обучения с 1 сентября 1984 года по 24 апреля 1985 года в ... Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию, с 18 января 1988 года по 5 ноября 1988 года - в ...;

периоды прохождения курсов повышения квалификации с 13 января 2005 года по 18 февраля 2005 года, с10 марта 2005 года по 22 мая 2005 года, с 9 июля 2017 года по 22 июля 2017 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную ... в Оренбургском отделении N ПАО Сбербанк по чеку-ордеру N государственную пошлину в сумме 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.

Судья ...

...

...

...

...