РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к фио Кудинг Нгхиеп о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма, взыскания процентов за пользование денежными средствами по дату исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что 15.01.2024 в 12 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля <***> под управлением фио и транспортным средством марка автомобиля <***> под управлением ФИО1 В соответствии с постановлением об административным правонарушением, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля <***> была застрахована по договору КАСКО № 1000-1812739/23ТФ в ООО СК «Согласие». Собственник автомобиля марка автомобиля <***> обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами Страхования, указанный случай был признан страховым. 22.04.2024 истцом ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма Согласно условиям договора КАСКО, страхователь передает годные остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу, расчет суммы страхового возмещения производится за вычетом стоимости годных остатков. ООО СК «Согласие» реализовало свое право на распоряжение годными остатками. 23.04.2024 годные остатки были реализованы с торгов, сумма продажи составила сумма Гражданская ответственность ответчика, признанного виновным в совершении ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в адрес «ВСК». адрес «ВСК» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма В связи с чем подлежит взысканию разница от указанных сумм.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства в пределах Российской Федерации, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 5 Постановления от 10.03.2017 № 6-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 15.01.2024 в 12 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля <***> под управлением фио и транспортным средством марка автомобиля <***> под управлением ФИО1
В соответствии с постановлением об административном правонарушении № 18810077230020604157, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1
В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования гражданской ответственности 1000-1812739/23ТФ от 16.08.2023.
Собственник транспортного средства марка автомобиля <***> фио, обратился в адрес ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно п. 11.1.6. «б» Правил страхования, размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, составил сумма, что превышает 60% от страховой суммы. Выплата страхового возмещения в указанном случае может осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя: Страхователь передает годные остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования. Страховщиком будет осуществлена выплата страхового за вычетом стоимости деталей и агрегатов, отсутствующих на момент передачи транспортного средства Страховщику, отсутствие которых не обусловлено их утратой в результате события от 15.01.2024 и стоимости деталей и агрегатов, имеющих повреждения, не относящиеся к страховому случаю от 15.01.2024.
Размер вычета составил сумма исходя из зафиксированного перечня отсутствующих и поврежденных деталей: аварийный комплект (отсутствует), боковина задняя правая (повреждение). сумма, ( страховая сумма на момент страхования) - сумма ( уменьшение страховой суммы на момент события) - сумма (разукомплектация) = сумма
22.04.2024 г. во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждает платежное поручение № 112264.
Реализуя свое право на распоряжение годными остатками транспортного средства ООО «СК «Согласие» на основании протокола результатов торгов по лоту № 83241 установило стоимость годных остатков в размере сумма
23.04.2024 г. ООО «Консьерж-Сервис» оплатил годные остатки транспортного средства на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 173.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ 7015080271.
На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности сумма
В соответствии с разъяснениями данными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах, требование ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере, превышающим лимит страхования, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является законным и обоснованным.
На основании изложенного, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу действующего законодательства обязанность причинителя вреда, возникшего из деликтных правоотношений, по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после определения судом размера денежного обязательства, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. И поскольку добросовестность действия участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то на момент вынесения решения полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения у суда не имеется, нарушения обязательств не наступили.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к фио Кудинг Нгхиеп о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с фио Кудига Нгхиеп (водительское удостоверение 9934 549670) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Богучарская А.А.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года