№

12-787/2023

РЕШЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 19 июля 2023 года

Полный текст изготовлен 19 июля 2023 года

г. Красногорск 19 июля 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., при помощнике судьи ФИО3, с участием ФИО1 и ее защитника ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление АБ №,0399292 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ПДН УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ПДН УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а также отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление начальника ПДН УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Пояснив, что в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на доказательства события и состава административного правонарушения, не указана объективная сторона административного правонарушения. Должностным лицом при вынесении постановления не выполнены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не приведены характеристики состояния опьянения, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Должностным лицом не установлены квалифицирующие признаки и объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Неопровержимых доказательств того, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нет. Просили восстановить пропущенный процессуальный срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно, имела запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, при этом, не имея конкретизации его соответствующих действий, что не может свидетельствовать о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не содержатся указание на то, чем именно, состояние ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названному делу послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу: <адрес> находилась в общественном месте в алкогольном опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", предоставлено сотрудникам полиции.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок №н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка №н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, о доказанности состояния опьянения актом медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, а также отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о понятых.

При рассмотрении дела должностное лицо пришел к выводу о доказанности нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на основании представленного рапорта инспектора ПДН отделения (ПДН) ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Красногорск ФИО6

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Учитывая изложенное, постановление АБ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ПДН УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок.

Постановление АБ №,№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника ПДН УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся акт.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Чикашева