Дело (№) КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2026 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Т Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительными договора в части, исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Т Банк» о признании недействительным договора в части, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (№). Сотрудник банка (курьер) доставил карту истцу по адресу его регистрации, там же были подписаны индивидуальные условия кредитного договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО2 по делу (№)-н/77-2020-17-203 была осуществлена исполнительная надпись нотариуса, в пользу взыскателя Тинькофф банк по кредитным платежам в размере 204 470.99 руб. в отношении должника ФИО3.

О совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО3 стало известно от службы судебных приставов Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), в виду полученного нарочно Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено согласие заемщика с Общими условиями договора. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не согласовывалось с ФИО3 в индивидуальных условиях кредитного договора (№).

ФИО3 просит суд признать нарушающими права потребителя и не действительными условия кредитования, утвержденные АО «Тинькофф Банк» (T-Банк), в части условия о возможности взыскания задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительной надписи нотариуса; признать нарушающим права потребителя и недействительным п.14 Индивидуальных условий договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Исполнительную надпись нотариуса ФИО2 по делу (№)-н/77-2020-17-203 от (ДД.ММ.ГГГГ.) признать недействительной.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен нотариус ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Факт заключения договора и пользование кредитом не оспаривается истцом.

Банк указывает, что договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана Истцу вместе с Тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой, Истец позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту после повторного ознакомления с условиями заключаемого Договора Истец позвонил в Банк с целью заключение Договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях и заключил с Истцом как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым сумма кредита (займа) или лимит кредитования установлен в тарифном плане. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО). Срок действия договора – бессрочно. Процентная ставка определена тарифным планом.

В п.14 индивидуальных условий выражено согласие заемщика с Общими условиями договора, делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО, размещенными на сайте банка.

Согласно п. 4.3.2. Общих условий кредитования банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банком выставлен заключительный счет.

(ДД.ММ.ГГГГ.) партнером Банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению Банка истцу был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Согласно информации с сайта Почты России, (ДД.ММ.ГГГГ.) письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства Истца, (ДД.ММ.ГГГГ.) – неудачная попытка вручения, (ДД.ММ.ГГГГ.) Отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО2 по делу (№)-н/77-2020-17-203 была осуществлена исполнительная надпись нотариуса, в пользу взыскателя Тинькофф банк по кредитным платежам в размере 204 470.99 руб. в отношении должника ФИО3.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП Росси по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч.1-3 ст.5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Довод истца о том, АО «Тинькофф Банк» не согласовал с ним условие договора о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, не соответствует действительности.

Возможность обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи появилась у АО «Тинькофф Банк» со вступлением в силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 360-ФЗ.

АО «Тинькофф Банк» (ДД.ММ.ГГГГ.) разместил на официальном сайте в сети «Интернет» новую редакцию УКБО, содержащую п. 4.3.2 с условием взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (https://www.tinkoff.ru/about/news/22122016-tinkoff-bank-ukbo-changed/), в связи вступлением в силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Соответственно условие о праве АО «Тинькофф Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 5.3.2 (4.3.2) УКБО) уже присутствовало в Договоре на момент его заключения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.)

В Заявлении – Анкете с просьбой заключить Договор кредитной карты указано, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении Анкете, подтверждает свою осведомленность и согласие с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на сайте Банка (со всеми приложениями) содержащими, в том числе п. 5.3.2 (4.3.2) о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также указано, что клиент понимает и обязуется соблюдать данные УКБО, в подтверждении чего собственноручно проставлена подпись заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора кредитной карты между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» была согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем оснований для признания недействительным условия договора кредитной карты о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

Условие кредитного договора в указанной части не изменялось с момента его заключения.

Также не представлено доказательств обращения к банку в порядке п. 2 ст. 428 ГК РФ с требованием изменения пунктов УКБО, содержащих право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Доводы истца об отсутствии между сторонами согласованного условия о взыскании задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса судом отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела следует, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено УКБО, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и Банком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п.14 Индивидуальных условий кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) и условий кредитования о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Как производные от основного требования, исковые требования о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса от (ДД.ММ.ГГГГ.) также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая порядок совершения исполнительной надписи нотариуса, суд не находит нарушения в порядке ее совершения.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Факт отправки заключительного счета (уведомления о наличии задолженности) подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления 14571348255054.

Согласно информации с сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи по адресу регистрации и фактического проживания ФИО3 (603159, (адрес обезличен), наб. Волжская, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен)), где ожидало адресата в течении месяца и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом, полученным с официального сайта Почты России.

В соответствии с п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанное уведомление являлось надлежащим.

Согласно ст. 91.2. «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

(ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в день совершения исполнительной надписи нотариусом (адрес обезличен) ФИО2 ФИО3 было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи за рег. (№)

Совершенная нотариусом исполнительная надпись не противоречит ст.ст. 90, 91, 91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Т Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительными договора в части, исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)