УИД77RS0005-02-2023-003181-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2019 между ООО СК «Сбербанк страхование» и фио был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: адрес. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного ГБУ адрес Ховрино», произошло залитие из вышерасположенной квартиры № 49 по причине срыва гибкой подводки ХВС к стиральной машине. Собственниками данной квартиры являются ответчики. Согласно отчету-оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя составляет сумма В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2019 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (Страховщик) и фио (Страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) полис серия 001СБ№2690282011 (л.д.19-23), в соответствии с которым застрахована квартира по адресу: адрес (внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также гражданская ответственность); страховые случаи: повреждение водой, противоправные действия третьих лиц; страховая сумма: сумма

Согласно Акту осмотра №б/н от 10.06.2020, составленному представителями ГБУ адрес Ховрино» был произведен осмотр квартиры по адресу: адрес, с целью выявления ущерба, причиненного затоплением; установлено, что затопление произошло 08.06.2020 в вследствие срыва гибкой подводки ХВС к стиральной машине в квартире №49 (л.д.32)

Потерпевшая обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании заключения о стоимости восстановления повреждений по делу №1227787 (л.д.33-38) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 62237 от 30.06.2020, страховым актом (л.д.39,40)

Согласно выписке из ЕГРН на момент залива сособственниками квартиры по адресу: адрес, являются ответчики ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств, подтверждающих, что указанный истцом размер ущерба завышен, ответчиком суду не представлено.

Ходатайств и возражений против представленного истцом платежного поручения и расчета размера причиненного ущерба, ответчиком представлено в материалы гражданского дела не было, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Вина в залитии и причинении ущерба кв. 45, расположенной по адресу: адрес, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что лицами, виновными в произошедшем заливе кв.45, расположенной по указанному адресу, являются ответчика ФИО1, ФИО2, которые являются собственниками квартиры №49.

Ввиду того, что вина в заливе ответчиков оспорена не была, суд считает законным и обоснованным возложить на виновников обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива пропорционально их долям в праве собственности на квартиру по ½ доли на каждого.

Для необходимости восстановления нарушенного права истца, суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная на основании заключенного договора добровольного страхования, в размере сумма с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма с каждого (л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года