Решение по делу № 02-3268/2023~М-1341/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2023-002806-53

30 мая 2023 года дело № 2-3268/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2021г. ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) заключили договор потребительского займа № 2451693249901. При заключении договора потребительского займа ответчик и МФК «ЦФП» (АО) договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение АСП путем ввода CMC-кода.

Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору.

Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с правилами предоставления займов и общими условиями МФК «ЦФП» (АО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 27.09.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял сумма

27.04.2022 года между МФК «ЦФП» (АО) и адрес Стандарт» был заключен договор возмездной уступки крав требования (цессии) JV» 108/22 от 27.09.2022 В соответствии с договором цессии МФК «ЦФП» (АО) уступило и передало адрес Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.09.2022 г., в том числе права требования по кредитному договору фио фио договор № Z451693249901.

На момент переуступки права требования, у ответчика имеется задолженность в размере сумма, которая образовалась за период с 31.08.2021 по 27.09.2022 года.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу адрес Стандарт» сумму задолженности по договору № Z451693249901 от 31.08.2021г. в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из адресной справки, ответчик зарегистрирована по адресу: адрес.

Ответчик по адресу регистрации неоднократно извещалась о времени и дате судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и дате судебного заседания, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.08.2021г. ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) заключили договор потребительского займа № 2451693249901. При заключении договора потребительского займа ответчик и МФК «ЦФП» (АО) договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение АСП путем ввода CMC-кода.

Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и МФК «ЦФП» (АО) в соответствии с положением пункта 2.6 Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором займа ответчик получил CMC-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере сумма Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с правилами предоставления займов и общими условиями МФК «ЦФП» (АО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.

27.04.2022 года между МФК «ЦФП» (АО) и адрес Стандарт» был заключен договор возмездной уступки крав требования (цессии) JV» 108/22 от 27.09.2022.

В соответствии с договором цессии МФК «ЦФП» (АО) уступило и передало адрес Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.09.2022 г., в том числе права требования по кредитному договору фио фио договор № Z451693249901.

Согласно ст.44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

У ответчика на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере сумма, которая образовалась за период с 31.08.2021 по 27.09.2022 года.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету сумма.

Суд, проверив данный расчет, который не оспаривался ответчиком, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, обратного суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу адрес Стандарт» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2023 года.