77RS0033-02-2023-007673-46

№ 1-445/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Колесник Веры Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой Марией Андреевной,

с участием: государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Гербановской Елены Леонидовны,

защитника – адвоката Семёнова Виктора Григорьевича, «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так она, не позднее 03 ноября 2022 года, точно следствием время не установлено, находясь в ресторане быстрого питания «КФС», расположенном по адресу: «данные изъяты», обнаружила банковскую карту «данные изъяты» (текущий счет «данные изъяты»), открытую на имя ФИО2 по адресу: «данные изъяты», оснащенную технологией бесконтактных платежей «данные изъяты», позволяющей производить оплату покупки на сумму до 1 000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО2

После чего ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, 03 ноября 2022 года, проследовала в торговый центр «данные изъяты» (далее по тексту – ТЦ), расположенный по адресу: «данные изъяты», где, имея при себе банковскую карту «данные изъяты», текущий счет «данные изъяты», открытый на имя ФИО2, передала её ФИО3, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, который по её просьбе, используя технологию бесконтактных платежей «данные изъяты», пройдя в расположенный в ТЦ отдел «Табак», в 18:36 03 ноября 2022 года, в интересах последней произвел оплату двух покупок транзакциями на сумму 240 рублей и 167 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, она 03 ноября 2022 года совместно со ФИО3, проследовала в аптеку «данные изъяты», расположенную в вышеуказанном торговом центре, где в 18:43 ФИО3, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, имея при себе банковскую карту «данные изъяты» № «данные изъяты», текущий счет «данные изъяты», открытый на имя ФИО2, используя технологию бесконтактных платежей «данные изъяты», по просьбе ФИО1 произвел оплату покупки на сумму 442 рубля.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 03 ноября 2022 года совместно со ФИО3 прошла в магазин «данные изъяты», расположенный в вышеуказанном торговом центре, где в 18:45 ФИО3, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту «данные изъяты» со счетом, открытым на имя ФИО2, используя технологию бесконтактных платежей «данные изъяты», по её просьбе произвел оплату покупки на сумму 850 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 03 ноября 2022 года совместно со ФИО3 прошла в магазин «ДА», расположенный в вышеуказанном ТЦ, где в 18:52 ФИО3, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, используя переданную ему банковскую карту «данные изъяты» № «данные изъяты», принадлежащую ФИО2, оснащенную технологией бесконтактных платежей «данные изъяты», произвел по просьбе ФИО1 оплату покупки на сумму 999 рублей 80 копеек.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, она 03 ноября 2022 года совместно со ФИО3 прошла в магазин «Окей», расположенный в том же ТЦ, где ФИО3, продолжая оставаться не осведомленным о преступных действиях ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту «данные изъяты» № «данные изъяты», принадлежащую ФИО2, используя технологию бесконтактных платежей «данные изъяты», в 19:12 произвел по просьбе ФИО1 оплату покупки на сумму 534 рубля 14 копеек и в 19:14 произвел оплату покупки на сумму 524 рубля 24 копейки.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 04 ноября 2022 года прошла в кулинарию «Милти», расположенную по адресу: «данные изъяты», где она, используя банковскую карту ФИО2 (банка «данные изъяты»), при помощи технологии бесконтактных платежей «данные изъяты» в 12:29 произвела оплату покупки на сумму 627 рублей.

Таким образом, в период времени с 18:36 03 ноября 2022 года по 12:29 04 ноября 2022 года, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения при помощи банковской карты «данные изъяты» № «данные изъяты» (текущий счет «данные изъяты»), открытой на имя ФИО2, завладела принадлежащими ФИО2 денежными средствами на общую сумму 4 384 рубля 18 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем, и показала, что работала директором ресторана быстрого питания «КФС», расположенным по адресу: «данные изъяты». 03.11.2022 она была в рабочем кабинете, где находилась ранее кем-то утерянная банковская карта «данные изъяты», которую принесли сотрудники ресторана из зала для гостей. В начале месяца она испытывала материальные трудности, в связи с чем у неё возник умысел использовать чужую карту в своих целях для приобретения покупок. Она знала, что данная банковская карта оборудована чипом для оплаты товаров бесконтактным методом. Она взяла банковскую карту себе и после работы вечером 03.11.2022 предложила знакомому ФИО3, который пришел к ней пообщаться, сходить в магазин и помочь ей приобрести покупки. Они пошли в ТЦ «Колумбус» по адресу: «данные изъяты», где она совершила покупки в нескольких отделах, передав при этом банковскую карту «данные изъяты» для оплаты товаров ФИО3, который не знал, что данная карта принадлежит не ей. Во всех отделах ФИО3 по её просьбе производил оплату найденной картой безконтактным способом, не зная, что расплачивается чужими денежными средствами. После приобретения сигарет, спиртных напитков, продуктов и лекарств, они расстались, а банковскую карту она забрала у ФИО3 себе. На следующий день 04.11.2022 она по пути на работу зашла в магазин «Милти», где купила себе продукты готового питания, оплатив их чужой банковской картой посредствам системы для оплаты «данные изъяты». После этого, выйдя из магазина, она выкинула банковскую карту «данные изъяты» в мусорную урну, осознав, что поступает неправильно. В содеянном раскаивается, материальныйущерб и моральный вред, ею полностью возмещен.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он имеет банковскую карту «данные изъяты», которой практически не пользовался, в связи с чем на счету карты находилась незначительная сумма денег. Карта не подключена к услуге мобильных смс-сообщений, но у него все банковские карты привязаны к одному счету, поэтому, когда он решил проверить баланс карт, обнаружил списание с его карты денежных средств за покупки, которые он не совершал. После этого он обнаружил, что карту потерял, и понял, что кто-то ею расплачивается в магазинах. Он позвонил в банк и заблокировал карту, а затем обратился в полицию с заявлением. 03.11.2022 с его карты было произведено несколько списаний денежных средств в различных магазинах на протяжении 4-5 часов, а также 04.11.2022 было еще одно списание в магазине «Милти», общая сумма ущерба составила 4 384 рубля 18 копеек, которая является для него незначительной. Он часто посещал ресторан быстрого питания «КФС» на Кировоградской улице, где, как он предполагает, и потерял карту. В настоящее время причиненный ущерб материальный и моральный ущерб полностью возмещен ФИО1

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и полностью доказана следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, изложенными в протоколе допроса от 18.03.2023, из которых следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного полиции ОУР ОМВД России по району Коптево города Москвы. 10.11.2022 в отдел полиции района Коптево поступило заявление от ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое путем списания денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты в различных магазинах, похитило денежные средства в общей сумме 3 942 руб. 18 коп., причинив ему материальный ущерб. Однако в ходе изучения материала было установлено, что общий материальный ущерб, причиненный действиями неустановленного лица ФИО2, составил 4 384 рубля 18 копеек. В ходе проверки данного материала им совместно с о/у ОУР ОМВД России по району Коптево города Москвы ФИО5, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего данное преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были осмотрены камеры видеонаблюдения, находящиеся в районе места происшествия, и установлено, что к совершению данного преступления причастна женщина и мужчина, которые расплачивалась банковской картой ФИО2 в магазинах, расположенных в ТЦ «Колумбус» по адресу: «данные изъяты». Женщина была одета в светлые кроссовки, джинсы, черную куртку, темная кепка на голове. Мужчина одет в темные кроссовки, темные штаны, черную куртку с белыми логотипами на рукавах, на голову надет капюшон. Видеозапись из магазина была изъята и перекопирована на DVD-R компакт диск. В ходе отработки данных лиц было установлено, что ими являются: ФИО1, «данные изъяты» г.р., зарегистрированная по адресу: «данные изъяты», и ФИО3, «данные изъяты» г.р., проживающий по адресу: «данные изъяты». Далее, с целью отработки причастия данных граждан к совершению указанного преступления, они были вызваны 05.12.2022 в отдел МВД России по району Коптево города Москвы, для получения объяснений. В отделе полиции ФИО1 не стала отрицать своей вины и созналась в совершенном ею преступлении, а также дала объяснения, в которых указала, что по месту её работы в ресторане «КФС» нашла банковскую карту, после чего 03.11.2022 у неё возник умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной банковской карты, путем оплаты с её счета приобретаемых товаров. После этого, 03.11.2022 она передала данную банковскую карту ФИО3, не осведомленному о её намерениях, который будучи уверенным, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, произвел оплату товаров, которые приобретала последняя, находясь в ТЦ «Колумбус», расположенный по адресу: «данные изъяты». Кроме того, были отобраны объяснения от ФИО3, который подтвердил, что действительно приобрел 03.11.2022 товары, которые выбирала ФИО1, находясь в ТЦ «Колубус», расплачиваясь за товары банковской картой, как он думал, принадлежащей последней. В ходе проведения мероприятий и получения объяснений никакого физического, морального или психологического давления, принуждения на ФИО1 и ФИО3 оказано не было. Все оперативные мероприятия проводились в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д.84-86).

Оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон протоколом допроса свидетеля обвинения ФИО3, на котором он показал, что ранее работал в ресторане быстрого питания «КФС», расположенном по адресу: «данные изъяты», где познакомился с директором ресторана ФИО1. У них возникли дружеские отношения. 03.11.2022 примерно в 17:30 он приехал в вышеуказанный ресторан в гости к ФИО1 Пообщавшись немного в ресторане, ФИО1 предложила ему сходить в магазин и помочь ей с покупками. Для этого они проследовали в ТЦ «Колумбус» по адресу: «данные изъяты», прогуливаясь по которому они зашли в отдел «Табак», где ФИО1 передала ему банковскую карту «данные изъяты», которая, как он понимал, принадлежала ей, попросив при этом оплатить товар. О том, что банковская карта ей не принадлежит, ФИО1 ему не сообщала. Находясь в табачном отделе «ЭВО ТАБАК ПРОДУКТЫ» ФИО1 выбрала сигареты, название которых не помнит, после чего он примерно в 18:36 03.11.2022 посредствам системы для оплаты «PayPass» расплатился указанной картой, на сумму 240 рублей. После этого ФИО1 сразу же решила купить еще одну пачку сигарет, марки которых он не помнит, после чего он примерно в это же время 03.11.2022 посредствам системы для оплаты «PayPass» расплатился указанной картой на сумму 167 рублей. После совершения оплаты банковская карта осталась у него, так как ФИО1 сказала, что хочет приобрести еще что-то. Далее они проследовали в аптеку «Горздрав», расположенную в том же ТЦ, где ФИО1 выбрала спрей для носа в количестве 2 штук, марки которых не помнит, после чего примерно в 18:43 этого же дня он посредствам системы для оплаты «PayPass» расплатился указанной картой «данные изъяты» на сумму 442 рубля, при этом банковская карта так же после оплаты осталась у него. Далее они направились в магазин ООО «Карат», расположенный в том же ТЦ, в котором ФИО1 выбрала себе электронную сигарету, марки которой он не помнит, стоимостью 850 рублей, а он же примерно в 18:45 03.11.2022 расплатился находящейся у него банковской картой посредствам системы для оплаты «PayPass» в сумме 850 рублей, после чего банковская карта продолжала оставаться у него. После этого они с ФИО1 зашли в магазин «ДА!», расположенный в том же ТЦ, где она приобрела 2 бутылки шампанского на общую сумму 999 рублей 80 копеек. Подойдя на кассу, по просьбе ФИО1, примерно в 18:52 этого же вечера он расплатился всё той же банковской картой посредствам бесконтактной системы оплаты в сумме 999 рублей 80 копеек, после совершения оплаты банковская карта осталась у него. Затем они направились в магазин «Окей», расположенный в том же ТЦ, где ФИО1 выбрала продукты питания и алкоголь, после чего они прошли к кассе, где он (ФИО3), по просьбе ФИО1, 03.11.2022 примерно в 19:12 расплатился той же банковской картой, находящейся при нём, посредствам системы для оплаты «данные изъяты», в сумме 534 рубля 14 копеек и 524 рубля 24 копеек. ФИО1 объяснила ему, что на счете, якобы принадлежащей ей банковской карты, может не хватить денежных средств, поэтому пришлось оплачивать чек двумя суммами. После совершения покупок он проводил ФИО1 на остановку общественного транспорта, где он отдал ФИО1 ранее переданную ею ему банковскую карту, после чего она с приобретенными товарами уехала. Позже он несколько раз общался с ФИО1, но о том, что та банковская карта принадлежала не ей, она ему не говорила. Впоследствии он был вызван сотрудниками полиции для дачи объяснений. По приезду в отдел полиции, расположенный по адресу: «данные изъяты», он узнал, что банковская карта «данные изъяты», которую ему передавала 03.11.2022 ФИО1 и которой он по просьбе последней оплачивал её покупки, перечисленные выше, на самом деле не принадлежит ФИО1, а она нашла её на месте работы, то есть в ресторане «КФС». После этого он дал объяснения по поводу оплаты товаров данной карты, в ходе которых на него не было оказано никакого давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц (том 1 л.д. 119-121).

Оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон протоколом допроса свидетеля обвинения ФИО6, согласно которым 28.03.2023 он находился недалеко от здания ОМВД России по району Коптево города Москвы, когда сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в следственном действии по проверка показаний на месте, на что он дал свое согласие. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой - его знакомый ФИО7, который также дал свое согласие на участие в следственном действии. Перед началом следственного действия понятым, обвиняемой, которую зовут ФИО1, о чем он узнал из паспортных данных, следователем были разъяснены права, обязанности и ход проведения следственного действия. Далее ФИО1 было предложено указать место, где она совершила преступление. ФИО1, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и защитника пояснила, что она работала директором ресторана быстрого питания КФС, в котором нашла чужую банковскую карту. Примерно 03.11.2022 в обеденное время она, находясь на рабочем месте, из-за материальных трудностей, решила взять вышеуказанную чужую банковскую карту и приобрести что-нибудь себе, расплатившись за это денежными средствами, размещенными на её счете, так как она знала, что данная банковская карта оборудована чипом для оплаты товаров, методом её приложения к терминалу оплаты, при покупке до 1000 рублей, при которой введение пин-кода не требовалось. Далее, она передала данную банковскую карту её знакомому ФИО3, не сказав ему, что банковская карта принадлежит не ей. После этого они проследовали в ТЦ «Колумбус», расположенный по адресу: «данные изъяты», в котором они в разных отделах приобретали продукты, алкоголь и сигареты, расплачиваясь при этом найденной банковской картой. Со слов ФИО1 она выбирала товары, а оплачивал их картой её знакомый - ФИО3, думая, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат ей. После оплаты покупок она забрала данную банковскую карту у ФИО3 и на следующий день, продолжая реализацию задуманного, приобрела в кулинарии продукты питания, оплатив за них со счета данной банковской карты, путем приложения к терминалу оплаты, после чего она выкинула банковскую карту.

После этого, по указанию ФИО1, участвующие лица проследовали в ТЦ «Колумбус», расположенный по адресу: «данные изъяты», где ФИО1, указав на отдел «Табак», пояснила, что находясь в данном отделе вместе с Андреем, она выбрала сигареты, после чего ФИО3, которому она заранее передала найденную банковскую карту, не сказав ему, что она ей не принадлежит, примерно в 18:36 03.11.2022 посредствам системы для оплаты «данные изъяты» расплатился указанной картой в сумме 240 рублей. После этого она купила еще одну пачку сигарет, после чего ФИО3, примерно в 18:36 03.11.2022 снова посредством системы для оплаты «данные изъяты» расплатился указанной картой в сумме 167 рублей, после совершения оплаты банковская карта осталась у него. Далее ФИО1 указала на аптеку «Горздрав», расположенную в том же ТЦ, и пояснила, что в данной аптеке она выбрала спрей для носа в количестве 2 штук, после чего, примерно в 18:43 этого же дня, ФИО3 аналогичным бесконтактным способом «PayPass» расплатился преданной ему банковской картой «данные изъяты» на сумму 442 рубля, после оплаты банковская карта также осталась у него. Далее ФИО1 указала на магазин ООО «Карат», расположенный в том же ТЦ, и пояснила, что в данном магазине она выбрала себе электронную сигарету, стоимостью 850 рублей, а ФИО3 по её просьбе, примерно в 18:45 03.11.2022, расплатился находящейся при нем банковской картой посредствам системы для оплаты «данные изъяты», в сумме 850 рублей, после совершения оплаты банковская карта осталась у Андрея. После этого ФИО1 указала на магазин «ДА!», расположенный в том же ТЦ, и пояснила, что она в данном магазине приобрела 2 бутылки шампанского на общую сумму 999 рублей 80 копеек, где, подойдя к кассе, ФИО3 по её просьбе примерно в 18:52 03.11.2022 расплатился той же банковской картой посредствам системы «данные изъяты» в сумме 999 рублей 80 копеек, после совершения оплаты банковская карта осталась у Андрея. После этого ФИО1 указала на магазин «Окей», расположенный в том же ТЦ, и пояснила, что в данном магазине она выбрала продукты питания и алкоголь, после чего они прошли к кассе, где ФИО3, по её просьбе, примерно в 19:12 03.11.2022, расплатился находящейся при нем банковской картой «данные изъяты» посредствам системы для оплаты «данные изъяты», в суммах 534 руб. 14 коп. и 524 руб. 24 коп., после совершения оплаты банковская карта осталась у Андрея. После этого ФИО1 пояснила, что данную банковскую карту она забрала у Андрея для того, чтобы на следующий день ещё что-нибудь себе приобрести, оплатив это со счета данной банковской карты, то есть продолжить реализацию своего умысла. Затем ФИО1 пояснила, что необходимо выйти из данного торгового центра и указала на магазин кулинарии «Милти», расположенный по адресу: «данные изъяты», находящийся на противоположной стороне дороги, пояснив, что необходимо пройти к нему. После чего все участвующие лица прошли к магазину кулинарии «Милти», расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО1 пояснила, что 04.11.2022 по пути следования на работу, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств со счета не принадлежащей ей банковской карты, она зашла в магазин кулинарии «Милти», расположенный по указанному адресу, где примерно в 12:29 04.11.2022 приобрела себе еду, при этом, согласно своему умыслу, расплатилась находящейся при ней банковской картой посредствам системы для оплаты «данные изъяты» в сумме 627 рублей. После чего ФИО1 указала на урну, расположенную у входа в магазин кулинарии «Милти», и пояснила, что после того, как она вышла из указанного магазина, она выбросила в данную урну, находящуюся у неё чужую банковскую карту.

В ходе проведения следственного действия на ФИО1 не оказывалось никакого давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц, она была в трезвом состоянии, пояснения давала четко, замечаний и ходатайств не имела.

По окончании следственного действия следователем был составлен соответствующий протокол, который был изучен всеми участвующими лицами и, так как в нем всё было отражено верно, он был ими подписан (том 1 л.д.134-137).

Суд не имеет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, в силу чего, анализируя и оценивая вышеизложенные показания, признает их достоверными и правдивыми, поскольку их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют первоначальным показаниям, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора ФИО1 у них не имеется. Также отсутствуют основания полагать, что со стороны ФИО1 имел место самооговор.

Также суд считает показания потерпевшего ФИО2 правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей в основу приговора.

Кроме признательных показаний самой подсудимой и показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Протоколом выемки от 18.03.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому, у свидетеля ФИО5 был изъят DVD-R компакт диск, с записями с камер видеонаблюдения, имеющими доказательственное значение для уголовного дела (том 1 л.д.92-94).

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2023 с приложением фототаблицы, в ходе которого произведен просмотр DVD- R компакт диска, с записями с камер видеонаблюдения, из просмотра которых установлено, что 03.11.2022 мужчина и женщина, в которой ФИО1 опознала себя, стоят у кассы, мужчина достает банковскую карту и путем приложения её к терминалу оплаты расплачивается за приобретаемые лекарства в аптеке «Горздрав», при этом женщина находится рядом с ним. На следующем файле отображен момент оплаты ФИО3 продуктов питания в магазине «Окей» (том 1 л.д. 95-97, 98-99).

Постановлением от 22.03.2023 DVD-R компакт диск с записями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 1л.д.100-101).

Протоколом осмотра документов от 23.03.2022, объектом которого явилась выписка о движении денежных средств по счету № «данные изъяты», банковской карты «данные изъяты», выданной на имя ФИО2, в котором подробно перечислены номера договоров, даты и суммы транзакций, тип операций – покупка (том 1 л.д. 103-107, фототаблица – л.д.108-110), которая признана вещественным доказательством по настоящему делу (том 1 л.д.111).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 28.03.2023, с приложением фототаблицы мест совершения преступных действий, согласно которому обвиняемая ФИО1, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 подтвердила ранее данные ею показания, подробно изложила на месте обстоятельства совершенного ею преступления (том 1 л.д. 124-128, 129-133).

Решая вопрос об объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Все доказательства по делу собраны в строгом соответствии нормам уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные. Их анализ позволяет суду прийти к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, которая полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), когда она 03.11.2022 в период времени с 18:36 до 19:12, находясь в ТЦ «Колумбус» по адресу: «данные изъяты», осуществила оплату товаров, используя найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, на общую сумму 3 757 руб. 18 коп., а также 04.11.2022 примерно в 12:29, находясь в магазине «Милта» по адресу: «данные изъяты», осуществила оплату продуктов готового питания, используя банковскую карту ФИО2, на сумму 627 рублей, причинив последнему незначительный материальных ущерб на общую сумму 4 384 рубля 18 копеек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и возмещение морального вреда (том 1 л.д.116, том 2 л.д.8).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими виновной наказание обстоятельствами, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжкой категории, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (том 1 л.д.170-175), на учете ПНД не состоит (том 1 л.д.177,179), состоит на диспансерном наблюдении с 1999 года в НД № 6 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, средняя стадия. Средняя (вторая) стадия, синдром зависимости, НД не посещает (том 1 л.д.1818), по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется формально положительно (том 1 л.д. 183, 186), трудоустроена (том 2 л.д. 9-10).

В соответствии с проведенной подсудимой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого её деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной зависимости ФИО1 не обнаруживает. В лечении от наркомании и медико–социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается в связи с длительным воздержанием от употребления наркотических средств (том 1 л.д. 67-69).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимой, которая ведет себя в суде адекватно, её вменяемость не вызывает сомнений, в связи с чем, признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и на основании статьи 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Вопреки доводам защиты, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия устойчивого корыстного умысла в виде неоднократности деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, небольшой размер похищенного, данные о личности подсудимой, соотношение меры наказания содеянному, влияние назначаемого наказания на её исправление, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа, полагая, что в данном случае оно обеспечит достижение целей наказания.

Вещественные доказательства: - DVD-R компакт диск, с записями с камер видеонаблюдения; - выписка о движении денежных средств по счету № «данные изъяты», банковской карты № «данные изъяты», на имя ФИО2, - хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.102, 112-113).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве),

ИНН <***>, КПП 774301001, л/сч <***>, р/сч № <***>, БИК 004525988, КБК 18811603121010000140, кор. счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве.

Судья В.Н. Колесник