дело № 2-628/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001110-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 июля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут по 13 часов 55 минут, неустановленное лицо путем обмана, представившись сотрудником Центрального банка, введя в заблуждение, под предлогом оформления кредита на имя ФИО1, убедило её перечислить принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на безопасный неустановленный счет. В результате противоправных действий неустановленного лица, ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, органами следствия было установлено, что часть похищенных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты ПАО «Совкомбанк» принадлежащей ФИО1 с номером № банковского счета № были переведены под руководством неизвестного лица родственнице истца – ФИО2 на банковскую карту «Т-Банк» банковского счета №, которая, в последующем, по просьбе истца под руководством неизвестного лица, перевела <данные изъяты> рублей по номеру телефона № привязанного к банковской карте № банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 ФИО10. При этом, никаких денежных или иных обязательств истица перед ФИО3 не имеет. Истица ссылаясь на положения ст. 847 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному справке УВМ УМВД России по <адрес>. В его адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п. 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п. 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции по <адрес> с заявлением о хищении неизвестными лицами принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10)

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путём обмана у ФИО1 (л.д. 9).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 11-12)

В ходе допроса потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 26 минут до 13 часов 55 минут, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, оформила кредит на свое имя через личный кабинет в ПАО «Совкомбанк» на сумму <данные изъяты> рублей, которые были зачислены на кредитную карту истца «Халва Совкомбанка», откуда она, по просьбе неизвестного лица, пятью переводами по <данные изъяты> рублей, перевела денежные средства на банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ей, после чего, по указанию неизвестного лица, представившегося сотрудником Центрального банка, она перевела денежные средства своей племяннице ФИО2 на её счет в ПАО «Сбербанк», которые, в последующем ФИО2, по просьбе истца, которая выполняла указания неизвестного лица представившегося сотрудником Центрального банка, перевела на свою карту «Тинькофф Банка», денежные средства поступившие от ФИО1 Далее, действуя указаниям неизвестного лица, представившего сотрудником Центрального банка, ФИО1 переслала своей племяннице ФИО2 номера телефонов, на которые, последняя перевела со своего счета в ПАО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, что подтверждается чеками по переводам. После чего, неизвестное лицо, представившееся сотрудником Центрального банка, убедило ФИО1 зайти в её личный кабинет ПАО «Совкобанка» и перевести на безопасный счет денежные средства, принадлежащие ей, в сумме <данные изъяты> рублей на номер телефона, который он ей предоставил. Всего ею были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13-16).

Наличие у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также факта их перечисления ФИО2 подтверждается копией выписки по счету № ПАО «Совкобанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Согласно справке о движении денежных средств АО «ТБанк» - ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № принадлежащий ФИО2 были зачислены денежные средства через СБП в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые в последующем были переведены по номеру телефона № в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей были переведены по номеру телефона № (л.д. 27-28).

Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что к номеру мобильного телефона №, привязана банковская карта №, владельцем которой является ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно справке о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, владельцем которой является ФИО3 ФИО12, были зачислены <данные изъяты> рублей из АО «ТБанк» (л.д. 48,50)

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 26 минут до 13 часов 55 минут, будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту №, владельцем которой является ФИО3 ФИО13, <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет № принадлежащий ФИО2 в АО «ТБанк», которая в последующем по указанию ФИО1 перечислила их по номеру телефона №, к которому привязана банковская карта принадлежащая ответчику.

При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае положения ст. 1109 ГК РФ неприменимы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанная сумма является возвратом долга.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты>, и данное требование является законным и обоснованными, то с ФИО3 подлежит взысканию указанная денежная сумма в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (паспорт серия №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт серия №) денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Обеспечительные меры, в виде наложения ареста на расчетные счета ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Пахатинский