РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 17октября 2023 года

резолютивная часть объявлена 17.10.2023

мотивированное решение составлено 24.10.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика МБУ «УК Электрогорск» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к МБУ УК «Электрогорск» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ УК «Электрогорск», в котором просил взыскать в свою пользу с МБУ "УК Электрогорск" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 686 руб. 37 коп.

Свои требования истец обосновывает несвоевременным выполнением ответчиком своих обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных средств взыскателю.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «УК Электрогорск» ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к МБУ "УК Электрогорск", которым в пользу истца взыскано 243 674 рубля в качестве ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойка 100 000 рублей, штраф в размере 181 837 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено в части взыскания неустойки в размере 100 000 рублей и изменено в части взыскания штрафа, размер которого снижен до 131 837 рублей.

Свою обязанность по выплате указанных денежных средств ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до этого времени ответчик удерживал у себя денежные средства, причитающиеся истцу.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обязанность по выплате денежных средств в сумме 395 511 рублей у ответчика перед истцом возникла ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 511 рублей в размере 15 034 руб. 84 коп., согласно следующему расчету:

Период

Дней в периоде

Ставка %

Дней в году

Проценты

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного суд не соглашается с расчетом исковых требований истца.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, потому что ответчик является публичным образованием и проценты на сумму долга не начисляются в период исполнения судебного акта, который исполняется за счет средств бюджета публичного образования, поскольку ответчик к числу публично-правовых образований не относится исходя из ст. 124 ГК РФ.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате пошлины в размере 1811 руб. 00 коп.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ УК «Электрогорск»удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ УК «Электрогорск» в пользу ФИО1:

- проценты за пользование денежными средствами в размере 15 034 руб. 84 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов