Дело № 2-1190/2025
УИД 21RS0025-01-2024-008399-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2025 г. город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Калининскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, ООО "Недвижимость плюс" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Калининскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, ООО "Недвижимость плюс" о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>; применении последствий недействительности сделки, с возложением на Управление ФССП России по Чувашской Республике и ООО "Недвижимость плюс" обязанности передать ФИО1 транспортное средство, в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства стоимостью 135 000 руб. Денежные средства были переданы ключи, свидетельство о государственной регистрации ТС и паспорт транспортного средства. В связи с поломкой двигателя постановка ТС на учет в органах ГИБДД была отложена на продолжительное время.
ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в ГИБДД с целью постановки ТС на учет, в чем ему было отказано, поскольку на осуществление регистрационных действий были наложены ограничения на основании постановления УФССП по ЧР в рамках исполнительного производства в отношении бывшего собственника ФИО3
Все обращения к ФИО3 по вопросу снятия запретов, остались без исполнения.
С даты покупки в ДД.ММ.ГГГГ году по настоящее время ТС находилось в фактическом владении ФИО1, он пользовался автомобилем по назначению, обслуживал его, платил налоги, оплачивал ОСАГО, тем самым использовал ТС на правах полноценного собственника.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят из владения и пользования ФИО1 на основании акта описи (ареста) и изъятия имущества УФССП по Чувашской Республики в целях удовлетворения требований кредиторов бывшего собственника транспортного средства ФИО3
Не согласившись с действиями УФССП по Чувашской Республике, ФИО1 обратился с иском в суд с требованием освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества указанное транспортное средство. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества транспортного средства марки <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме, однако в ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что арестованный автомобиль продан Калининским РОСП ООО «Недвижимость плюс» с торгов согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.
В судебном заседании его представитель ФИО4 исковые требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Калининский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управление ФССП России по Чувашской Республике, ООО "Недвижимость плюс", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании этого гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> стоимостью 135 000 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в ГИБДД с целью постановки ТС на учет, в чем ему было отказано, поскольку на осуществление регистрационных действий были наложены ограничения на основании постановления УФССП по ЧР в рамках исполнительного производства в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО3 Все обращения к нему по вопросу снятия запретов остались без исполнения.
До, ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль был изъят у истца судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары в целях удовлетворения требований кредиторов бывшего собственника транспортного средства ФИО3, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, транспортное средство находилось у истца. Не согласившись с действиями УФССП по Чувашской Республике, ФИО1 обратился с иском в Калининский районный суд г. Чебоксары с требованием освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества указанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2 спорный автомобиль стоимостью 100 833 руб. передан на реализацию в ООО "Недвижимость плюс".
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по результатам разрешения ходатайства истца о приятии мер по обеспечению иска приостановлена реализация имущества, запрещено производить регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Недвижимость плюс" в Калининское РОСП г. Чебоксары поступили денежные средства в размере 85 708,05 руб., назначение платежа: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ – ФИО6, должник – ФИО5
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества транспортного средства марки <данные изъяты>, золотисто темно-зеленого цвета, удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, реализация автомобиля является незаконной, а сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Признавая спорную сделку недействительной, суд полагает необходимым с учетом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства его собственнику ФИО1, возложив на Управление ФССП России по Чувашской Республике и ООО "Недвижимость плюс" обязанность передать истцу автомобиль.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчикам срок для исполнения решения - 10 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить:
признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>;
применить последствия недействительности сделки, возложив на Управление ФССП России по Чувашской Республике и ООО "Недвижимость плюс" обязанность передать ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты> в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.