Дело № 2-2526/2022
44RS0002-01-2022-002948-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, прокурора Михиной Д.А.,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с вышеуказанным иском который мотивирован тем, что решением Ленинский районный суд г. Костромы по гражданскому делу № 2-679/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее - ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залог - недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс. АО «ДОМ.РФ» в настоящее время является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц, включая и/или бывших собственников, что подтверждается ответами из компетентных органов.
С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселить ответчиков из данного жилого помещения и снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действием или бездействием ответчиков права истца не нарушаются. Был заключен ипотечный договор при приобретении квартиры в 2006 году, но его не смогли обслуживать. В 2012 году решением суда была присуждена к взысканию задолженность и постановлено обратить взыскание на квартиру. В 2014 году в рамках исполнительного производства инициированы торги. Дважды с торгов никто квартиру не приобрел. Судебными приставами было направлено предложение взыскателю оставить квартиру за собой. Взыскатель ответил положительно. Был составлен акт приема-передачи квартиры, постановление судебного пристава о передаче жилого помещения взыскателю. С того момента физически С-вы в спорной квартире не проживали. В 2015 году по требованию судебного пристава они снялись по адресу квартиры с регистрационного учета. С-вы исходили из того, что физически выселившись, снявшись с регистрационного учета, зная, что приставы передали квартиру взыскателю, у них связь с этим жилым помещением прекращена. Они проживают на съемном жилье по настоящее время.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО5 ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
При рассмотрении дела интересы ответчика ФИО5 по назначению суда представляла адвокат НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, которая исковые требования не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-679/2012 по иску ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy частично удовлетворены исковые требования ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в сумме 1 545 294,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с dd/mm/yy по дату полного исполнения обязательств по договору.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО3, ФИО5 на праве общей совместной собственности, - квартиру, по адресу: ... путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в сумме 1 152 000 руб.
Этим же решением суда с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины.
Также из материалов дела видно, что на основании выданного судом исполнительного листа во исполнение указанного судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество в ОСП по Фабричному округу г. Костромы было возбуждено исполнительное производство № от dd/mm/yy. В рамках исполнительного производства dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, а именно квартиры по адресу: ... по цене 864 000 руб. взыскателю ОО «АИЖК» (в настоящее время юридическое лицо имеет наименование АО «ДОМ.РФ»).
В ответ на данное предложение судебного пристава-исполнителя взыскателем было направлено письменное согласие.
dd/mm/yy на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю квартира была передана в счет погашения взысканной задолженности.
dd/mm/yy право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно поквартирной карточке ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в указанном жилом помещении до dd/mm/yy, ФИО6 и ФИО7 – до dd/mm/yy. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.
В соответствии с адресными справками УВМ УМВД России по ... ФИО3 и ФИО4 с dd/mm/yy зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...; ФИО5 с dd/mm/yy был зарегистрирован по адресу: ..., общ. 2, снят с регистрационного учета dd/mm/yy по решению суда, в настоящее время зарегистрированным по г. Костроме и Костромской области не значится.
В материалы дела также представлен договор аренды от dd/mm/yy, согласно которому ФИО4 с dd/mm/yy арендует квартиру по адресу: ....
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента реализации спорной квартиры в рамках исполнительного производства и передачи ее по акту взыскателю ответчики в квартире не проживают, на регистрационном учете по месту нахождения квартиры не состоят, имеют другое постоянное место жительства.
Доказательств обратного, а также доказательств нарушения своих прав (в частности, нахождения вещей ответчиков в квартире, невозможности попасть в квартиру и т.п.) истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то понесенные расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся на его счет и не подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года