Решение по делу № 2-1806/2023 от 04.04.2023

№ 2-1806/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов. В обоснование иска указал, что приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 84 500 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В настоящее время истцу выплачены денежные средства в общей сумме 8000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей. Оставшаяся часть 76 599 рублей до настоящего времени не возвращена. Осужденный несовершеннолетний ФИО3 не трудоустроен, самостоятельного заработка не имеет, находится на иждивении своей матери ФИО2, является учащимся МБОУ СОШ №, в связи с чем самостоятельно выплатить ущерб не имеет возможности. Просит взыскать с ФИО2 ущерб причиненный преступными действиями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., с законного представителя ФИО2 в размере 76 500 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 2 454, 36 рублей.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2 третье лицо ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что в настоящее время сумма долга уменьшилась на 1000 рублей, у несовершеннолетнего ФИО3 нет материальной возможности оплачивать по приговору суда и нет имущества, за счет которого можно погасить долг, фактически долг погашает его мать ФИО2

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1073 Гражданского кодекса РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерацией, изложенной в подпункте "а" пункта 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1, родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 84 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении несовершеннолетнего ФИО3

В рамках исполнительного производства ФИО3 выплачено

5000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

1000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

1000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

Всего на сумму 9000 рублей.

Учитывая, что приговором суда ущерб взыскан с несовершеннолетнего, законный представитель при рассмотрении дела в качестве ответчика не привлекался, при этом платежи производятся должником по исполнительному производству регулярно (ежемесячно), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для повторного взыскания размера ущерба с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3. – ФИО2 В связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Довод истца о том, что погашение ущерба должно быть произведено единовременно, является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.