Копия Дело № 2а-170/2023 УИД74RS0035-01-2023-000143-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Киберникс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указав, что 17.12.2021 года мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «Киберникс», который взыскателем предъявлен в РОСП, возбуждено исполнительное производство. 18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.2 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. При этом не проставление отметки может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст.21 Федерального закона №229-ФЗ, с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № от 17.12.2021 г. об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе № от 17.12.2021 г. об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.4,48).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.46).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.47).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия участвующих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны производиться исполнительские действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных приказов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 названной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как установлено в суде, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области № от 17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11016 рублей (л.д.8, 39-40).

Так как исполнительный лист был предъявлен по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе и в заявлении взыскателя, то судебный пристав-исполнитель обоснованно совершал исполнительские действия по месту возбуждения исполнительного документа, на основании представленных ему документов.

Из акта совершения исполнительских действий от 18.11.2022 года (л.д.41) следует, что имущество, на которое может быть наложен арест, не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства не обжалуются.

18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ: судебный приказ № от 22.01.2022 г. возвращен, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.43).

18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.44).

Как следует из конверта, отчета об отслеживании (л.д.9,29) судебным приставом-исполнителем 03 марта 2023 года в адрес ООО «Киберникс», следует из самого иска, из постановления об окончании ИП, были направлены постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № от 10 марта 2023 года корреспонденция была получена адресатом (л.д. 49-50).

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

На основании вышеизложенного, не смотря на то, что действительно в возвращенном взыскателю судебном приказе отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение, судебным приставом-исполнителем не сделано, суд полагает, что к нарушению прав и законных интересов ООО «Киберникс» указанное обстоятельство не привело, доказательств этому не представлено.

При этом, основания, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также размер взысканной суммы, отражен в постановлении об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю от 18 ноября 2022 года, который получен взыскателем вместе с судебным приказом 10 марта 2023 года.

Кроме того, на день вынесения настоящего решения взыскатель не утратил право повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ООО «Киберникс» отсутствием отметки об исполнении решения суда в исполнительном листе, которое бы повлекло признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП, и соответственно отсутствуют основания для обязывания судебного пристава-исполнителя сделать соответствующую отметку в исполнительном документе, который к тоже находится у взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № от 17.12.2021 г. об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 сделать соответствующую отметку, - отказать.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная