Дело №

УИД 24RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

<адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.М. Беляевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>4 от 25.10.2019г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2022г. между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 580 000 рублей.

В соответствии с п.2 договора ответчик обязался возвратить указанную сумму до 30.06.2022г. по следующему графику:

100 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

190 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

290 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик уплачивает проценты в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что до 30.06.2022г. ответчиком не были возвращены денежные средства в полном объеме, истец направил ответчику претензию 01.08.2022г., однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было.

На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб., проценты в размере 0,5 % от невозвращенной суммы 190 000 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2022г. в сумме 10 450 рублей, проценты по договору в размере 0,5 % от невозвращенной суммы 140 000 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2022г. в размере 65 100 рублей, проценты по договору в размере 0,5 % от невозвращенной суммы 40 000 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты 0,5 % от невозвращенной суммы 290 000 за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, сумму оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление интересов представителю ФИО6 (ФИО4) А.В. по доверенности (полномочия проверены), которая поддержала уточненные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что денежные средства отдавал частями, настаивал на том, что истец не зачел 100 000 рублей в счет долга, с чем он категорически не согласен, представить документальное подтверждение внесения данных средств, не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 580 000 рублей. В соответствии с п.2 договора ответчик обязался возвратить указанную сумму до 30.06.2022г. по следующему графику:

100 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

190 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

290 000 рублей - не позднее 30.06.2022(л.д. 5).

Стороны подтвердили в судебном заседании, что истец предоставил ответчику займ в размере 580 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в счет погашения займа, перевел безналичным путем истцу 100 000 рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течении 10 дней вернуть сумму займа в размере 580 000 рублей (л.д. 8).

Согласно показаний сторон ответчик произвел частичную оплату долга в размере 50 000 рублей – 19.06.2022г. и 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции (л.д.21).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что данные денежные обязательства были исполнены в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив наличие между сторонами заемных отношений, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком заемщику денежных средств, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 330 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 3 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и исправлен судом, контрасчет процентов ответчиком ФИО2 не представлен.

Суд исключил из расчета процентов на сумму 40 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ поскольку график платежей по договору предполагает только три периода: с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст. 811 ГК РФ исключил из расчета дни, в которые были произведены переводы денежных средств ответчиком в счет возврата долга.

Соответственно подлежит взысканию общая сумма процентов по договору займа, исходя из следующего расчета:

- с 09.06.2022г. по 18.06.2022г. из суммы долга – 190 000 руб.* 0,5% * 10 дней = 9 500 руб.;

- с 20.06.2022г. по 19.09.2022г. из суммы долга 140 000 руб. *0,5% * 92 дня = 64 400 руб.

- с 01.07.2022г. по 19.09.2022г. из суммы долга 290 000 руб. * 0,5%* 81 день = 117 450 руб., а с 20.09.2022г. по 05.12.2022г. (дата вынесения решения) из суммы 190 000 руб. 8 0,5% * 77 дней = 73 150руб., всего сумма процентов на дату вынесения судебного решения составила 264 500 рублей.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами 01.06.2022г. договор будет считаться исполненным в момент возврата ответчиком денежных средств в сумме 330 000 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга с процентами, предусмотренными договором, по день фактического возврата суммы долга, истец просил суд защитить его право на получение процентов за несвоевременный возврат суммы займа, определив на основании договора их конкретную сумму и том числе до момента исполнения обязательства, с учетом того, что его право нарушено, поскольку окончательный срок возврата по договору не позднее 30.06.2022г., тогда как ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил.

Учитывая, что положения договора займа между сторонами позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за ее несвоевременный возврат, а также применяемую при расчете процентную ставку в размере 0,5% за каждый день просрочки, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за несвоевременный возврат в установленный в п.2 договора срок суммы займа.

Суд учел рекомендации Верховного суда РФ по применению судами ст. 333 ГК РФ, что произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем, считает, что оснований для применения положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и снижения размера процентов по договору займа, который являлся бы для ответчика обременительным, не усматривает.

Ответчиком не заявлено ходатайство о ростовщическом (чрезмерном) размере процентов по договору займа и необходимости их снижения на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, тогда как обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению,

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 по договору займа суммы основного долга в размере 330 000 рублей и процентов в размере 264 500 руб. (9500 + 64 400 руб. + 190 600 руб.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом условий договора и приведенных выше положений закона, истец также вправе требовать выплаты процентов по договору, начисляемых на сумму долга до полного погашения суммы займа кредита, в связи, с чем, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 0,5% от суммы долга в размере 330 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно чек-ордера от 19.08.2022г. (л.д.10) истец уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исходя из удовлетворенных требований в сумме 542 500 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб. Соответственно, при цене иска 594 500,00 руб. госпошлина составляет: 5 200 + 1% от (594 500,00 - 200 000) = 9 145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) руб., проценты по договору в размере 264 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000руб. – в размере 9 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000руб. – в размере 64 400 рублей; с 01.07.2022г. по 05.12.2022г. на сумму 290 000руб. – в размере 190 600 рублей, всего 594 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга в размере 330 000 рублей, начиная со следующего дня с даты вынесения и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М. Беляева