78RS0014-01-2024-005838-03
Дело № 2-2864/2025 24 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
при секретаре Казанцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 ФИО1, ФИО5 Б.ёровичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 806 600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 226,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 13.02.2020 по адресу: <адрес>, ответчиками совершено хищение автомобиля Kia Rio, г.р.з. №, застрахованного истцом по договору имущественного страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился без удостоверяющих личность документов, в связи с чем к участию в судебном заседании допущен не был; будучи опрошенным ранее, требования ни по праву, ни по размеру не оспаривал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, 19.09.2019 между истцом АО «ГСК «Югория» и ФИО4 заключен договор (полис) добровольного комплексного страхования транспортных средств № 16/19-04(7-2)-2726631, в отношении автомобиля Kia Rio, VIN №, на срок с 15:00 19.09.2019 по 23:59 18.09.2020 (л.д.40).
Вступившим в законную силу приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 ФИО2 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.17-38).
При этом приговором установлено, что, не позднее 01 часа 45 минут 12 февраля 2020 года ФИО2 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – автомобиля «Kia Rio» («Киа Рио»), г.р.з№, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего ФИО4, припаркованного на участке местности у <адрес>, а также находящегося в автомобиле личного имущества, распределив роли.
Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного автомобиля и находящегося в нем имущества, в период времени с 01 часа 45 минут до 04 часов 13 минут 12 февраля 2020 года на автомобиле «Фольксваген Поло», г.р.з. №, прибыли к указанному месту парковки автомобиля «Киа Рио», г.р.з. №, где ФИО2 в период времени с 04 часов 13 минут до 04 часов 22 минут 12 февраля 2020 года, вышел из автомобиля «Фольксваген Поло» и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканных орудий и средств совершения преступления, открыл дверь указанного автомобиля «Киа Рио», после чего проник в его салон и запустил двигатель автомобиля, в то время, как ФИО5 находился в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности, далее, в период времени с 04 часов 22 минут до 05 часов 56 минут 12 февраля 2020 года, ФИО2, действуя согласно распределению ролей, реализуя совместный преступный умысел, управляя похищенным автомобилем «Киа Рио», г.р.з. №, с находящимися внутри принадлежащими ФИО4 пассатижами, упаковкой влажных салфеток, не представляющими материальной ценности, переместил автомобиль в неустановленное место сокрытия и хранения, при этом в указанный период времени ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. №, действуя согласно распределению ролей, реализуя совместный преступный умысел и обеспечивая прикрытие совместных преступных действий, осуществлял сопровождение похищенного автомобиля от места его парковки на участке местности у <адрес>, в неустановленное место сокрытия и хранения, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядились им по собственному усмотрению.
В результате хищения автомобиля «Kia Rio» («Киа Рио»), г.р.з. №, стоимостью 949 900 руб., с находящимся внутри автомобиля пассатижами, упаковкой влажных салфеток, не представляющими материальной ценности, ФИО2 совместно с ФИО5 причинили ФИО4 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.
27.07.2023 между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 заключен договор № 016/20-04-000190 о переходе права собственности на похищенное транспортное средство, в соответствии с которым страховщик признает хищение транспортного средства страховым случаем и обязуется выплатить собственнику страховое возмещение в размере 806 600 руб.; при этом собственник отказывается от своих прав на транспортное средство в пользу приобретателя (л.д.41-42).
Согласно распоряжению на выплату и платежному поручению № 88767 от 30.08.2023 ФИО4 произведена страховая выплата в размере 806 600,00 руб. (л.д.43).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло право требования на сумму возмещения причиненного ущерба, которая была выплачена истцом потерпевшему ФИО4, в размере 806 600,00 руб.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приведенной нормы закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены приговором суда.
Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиками не оспорены.
Согласно п.25 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает, что ответчики, совершая противоправные действия, действовали совместно, заранее распределив роли, совместно совершили тайное хищение чужого имущества; единый умысел ответчиков подтвержден вступившим в законную силу приговором, что является основанием для солидарного взыскания.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на ответчиков солидарной материальной ответственности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная последним при обращении с иском в суд, в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать солидарно с Диловарова Зиёрадчо Г. и ФИО5 Б.ёровича в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 806 600 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 11 266 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева