Дело № 12-267/2023 УИД №69RS0036-01-2023-002317-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

06 июля 2023 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000245435 от 25 апреля 2023 года, вынесенное старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230000245435 от 25 апреля 2023 года, вынесенное старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО4 обратилась с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Заволжский районный суд г.Твери.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 17 мая 2023 года жалоба ФИО4 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 №18810069230000245435 от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г.Твери.

В жалобе ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000245435 от 25 апреля 2023 года.

В обоснование жалобы указано, что как указано в обжалуемом постановлении, 25 апреля 2023 года в 22 часа 00 минут при совершении поворота налево с ул. Горького на Комсомольский проспект на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора она не уступила дорогу встречному транспортному средству и допустила столкновение с ним. Место столкновения и дорожно-транспортного происшествия перекресток ул. Горького с Комсомольским проспектом в г.Твери. В данном дорожно-транспортном происшествии ее машина получила значительные повреждения и была опрокинута набок. Вместе с ней на пассажирском сидении ехала ее мать ФИО5 После дорожно-транспортного происшествия они выбирались из машины с посторонней помощью людей, которые помогали им выбраться из опрокинутой набок машины. После дорожно-транспортного происшествия, она находясь еще в шоковом состоянии поехала в ГИБДД по адресу: <...>, где было составлено и вручено ей обжалуемое постановление, очень плохо читаемое, которое она не читая и не разобрав всего что там было написано, подписала, думая, что расписывается только в его получении, а в последствии же увидев, что ошибочно расписалась и в графе о согласии с данным правонарушением, что не соответствует действительности. На ее автомобиле Kia Pikanto, государственный регистрационный знак № регион, в момент дорожно-транспортного происшествия был установлен и работал видео-регистратор, карту памяти с которого она предоставила в ГИБДД и видеофайл с которой в момент аварии от 25 апреля 2023 года в 22 часа 00 минут был ими взят у нее с карты памяти в материалы административного дела. В ее карте памяти остался только видеофайл от 25 апреля 2023 года в 21 час 58 минут, из которого видно что она на своем транспортном средстве останавливается на перекрестке для поворота налево в крайнем левом ряду и перед ней стоит еще одна машина также ожидающая разрешающего сигнала светофора. Из этого очевидно, что при включении зеленого сигнала светофора перед ней первым сворачивало налево еще одно транспортное средство и следовательно, завершающее движение встречное транспортное средство столкнулось бы не с ней, либо же это транспортное средство (второй участник дорожно-транспортного происшествия) выехал и продолжал двигаться на запрещающий сигнал светофора и поэтому совершил столкновение с ней, поворачивающей налево на зеленый сигнал светофора. Кроме того, по характеру повреждений и опрокидыванию на бок ее транспортного средства, очевидно, что транспортное средство двигающееся прямо и совершившее дорожно-транспортное происшествие с ее транспортным средством, двигалось значительно выше разрешенного в городе и в этом месте скоростного режима в 60 км/ч, что привело к увеличению его тормозного пути и значительному увеличению времени реакции водителя и в конечном итоге к совершению им самого ДТП и к значительным повреждениям ее автомобиля.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО4 - ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание заявителя ФИО4, ее представителя ФИО6, а также представителя ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенная при рассмотрении дела заявитель ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что 25 апреля 2023 года около 22 часов 00 минут она управляла транспортным средством Kia Pikanto, государственный регистрационный знак № регион, двигалась по ул. Горького в г.Твери в сторону дома. На перекрестке она стояла на светофоре и ожидала разрешающий сигнал светофора с включенным указателем поворота налево. Перед ней стояло одно транспортное средство. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, по выделенной для поворота налево полосе она выехала на перекресток и стала осуществлять маневр поворота налево. Транспортных средств встречного направления, в зоне ее видимости не было. Когда она стала совершать маневр поворота налево она увидела транспортное средство Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, после чего последовал удар со стороны ее матери, которая находилась на переднем пассажирском сидении. ФИО7 перевернулась на бок. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия помогли вылезти им из машины. Дорожно-транспортное происшествие она предотвратить не могла. Когда она приехала в ГИБДД, она находилась в шоковом состоянии. В ГИБДД было просмотрено видео с регистратора, инспектор высказал свое мнение и дал подписать ей бумаги, она не понимала что подписывала. Полагает, что у ФИО2 был превышен скоростной режим. ПДД РФ она не нарушала. Процессуальный права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ при вынесении постановления должностным лицом разъяснялись. Виновным в ДТП считает водителя транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000245435 от 25 апреля 2023 года, вынесенное старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, пояснил, что 25 апреля 2022 года около 22 часов 00 минут он управлял транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны ул. Туполева в сторону ул. Горького в г.Твери, со скоростью около 60 км/ч. Съезжая с Затверецкого моста и выезжая на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора он увидел автомобиль Kia Pikanto, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, который осуществлял маневр поворота налево со встречного направления, с которым произошло столкновение. Возможности избежать дорожно-транспортного происшествия у него не было, поскольку слева и справа стояли автомобили. Автомобиль Kia Pikanto опрокинулся на бок. На место ДТП приехали скорая медицинская помощь, пожарные и ДПС. После чего он отвез ФИО4 в ГИБДД. ФИО4 находилась в нормальном и не шоковом состоянии при вынесении постановления должностным лицом. Виновником ДТП считает водителя автомобиля Kia Pikanto, государственный регистрационный знак № регион, ФИО4 Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000245435 от 25 апреля 2023 года, вынесенное старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4, без удовлетворения.

В судебном заседании старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 пояснил, что 25 апреля 2023 года в 22 часа 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Pikanto, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 На место ДТП выезжал экипаж ДПС. Затем участники ДТП поехали в ГИБДД. Ему было предоставлено видео с регистратора ФИО4 из которого следовало, что ФИО4 управляя транспортным средством Kia Pikanto, государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу встречному транспортному средству Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при вынесении постановления разъяснялись. С событием административного правонарушения ФИО4 была согласна, о чем поставила собственноручную подпись в постановлении. ФИО4 находилась в нормальном и не шоковом состоянии при вынесении постановления должностным лицом. Превышение скорости в действиях ФИО2 установлено не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000245435 от 25 апреля 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО4 является ее дочерью. 25 апреля 2023 года около 22 часов 00 минут ее дочь ФИО4 управляла транспортным средством Kia Pikanto, государственный регистрационный знак № регион, она находилась на переднем пассажирском сидении и они двигались со стороны ул. Горького в г.Твери в сторону дома. На перекрестке они стояли на светофоре и ожидали разрешающий сигнал светофора с включенным указателем поворота налево. Дождавшись разрешающего сигнала светофора по выделенной для поворота налево полосе, они выехали на перекресток и стали осуществлять маневр поворота налево. Со стороны Затверецкого моста автомобили стояли. Транспортных средств препятствующих их движению не было. Когда они начали осуществлять маневр поворота налево, она увидела, что со стороны Затверецкого моста на них несется автомобиль Chevrolet Aveo, после чего произошло столкновение. Их автомобиль опрокинулся на бок. Они выбрались из опрокинувшегося автомобиля. На место дорожно-транспортного происшествия приехали скорая медицинская помощь, пожарные и ДПС. Полагает, что ФИО4 не является виновником ДТП.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Как следует из п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. В силу п.13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 25 апреля 2023 года в 22 часа 00 минут по адресу: <...>, ФИО4 управляя транспортным средством Kia Pikanto, государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу встречному транспортному средству Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и допустила с ним столкновение.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО8 от 25 апреля 2023 года, из которого следует, что 25 апреля 2023 года самостоятельно прибыли в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери для оформления ДТП, произошедшего 25 апреля 2023 года в 22 часа 00 минут по адресу: <...>, с участием 2-х транспортных средств: Kia Pikanto, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.8);

- схемой места совершения административного правонарушения от 25 апреля 2023 года, в которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: <...> (л.д.8 оборотная сторона);

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 25 апреля 2023, из которых следует, что 25 апреля 2023 года в 22 часа 00 минут по адресу: <...>, произошло столкновение двух транспортных средств: Kia Pikanto, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.9);

-видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.42);

-фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО4 от 25 апреля 2023 года следует, что 25 апреля 2023 года в 22 часа 00 минут она двигалась по ул. Горького, и совершала маневр по выделенной полосе – поворот налево. Дождавшись зеленого сигнала светофора она выехала на перекресток и увидев, что движущиеся навстречу машины двигаются с малой скоростью стала поворачивать и не заметила, что на нее едет машина. Произошло столкновение, ее автомобиль Kia Pikanto, государственный регистрационный знак № регион, ударил автомобиль Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак У № регион, в правое крыло. Ее машину перевернуло. Она и пассажир ее мать ФИО5 были пристегнуты ремнем безопасности. Она ехала домой, подвозила маму с работы. Виновной в ДТП считает себя (л.д.10).

Согласно объяснений ФИО2 от 25 апреля 2023 года, он водитель автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны ул. Туполева в г.Твери. В 22 часа 00 минут он пересекал перекресток на зеленый свет. Водитель автомобиля Kia Pikanto, государственный регистрационный знак № регион, при маневре поворота с ул. Горького не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Он принял меры к экстренному торможению. В машине ехал один, на работу. При ДТП пострадавших нет. Скорость его транспортного средства была не более 60 км/ч. Виновником в ДТП себя не считает (л.д.11).

Доказательствам исследованным в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась.

У судьи также не имеется оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для принятия должностным лицом решения о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт нарушения требований п.13.4 ПДД РФ водителем ФИО4 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании.

Событие административного правонарушения также подтверждается объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были выяснены обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3, о доказанности вины ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное ФИО4 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и правомерности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Показания свидетеля ФИО1 признаются допустимым доказательством, поскольку сообщенные ФИО1 сведения согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с видеозаписью момента ДТП.

Доводы ФИО4 о том, что ПДД РФ она не нарушала, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства.

К доводу жалобы о том, что водитель автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО2 двигался с превышением скоростного режима и совершил столкновение с ее автомобилем, судья относится критически, поскольку данный довод не подтверждается представленными материалами дела.

Довод о невиновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку исследованных доказательств и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя и ее представителя о виновности второго участника в ДТП, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления поскольку, в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия судьей не проверяется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

Выводы должностного лица о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допущенному нарушению должностное лицо дало правильную оценку, установив вину ФИО4 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы и указанные доводы в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.12.13, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000245435 от 25 апреля 2023 года, вынесенное старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл