РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/2022 по иску фио Оятулло Нурмахамадовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что приговором Мытищинского городского суда адрес от 20.12.2019 истца в совершении вменяемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ оправдали, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и признали за ним право на реабилитацию. Виновным истец был признан в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку в отношении него незаконно инициировалось уголовное преследование, в результате чего ему причинены нравственные страдания, он обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1, в суд не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных возражений на иск следует, что Министерство финансов РФ просит суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, указав, что каких-либо доказательств в обоснование размера заявленных исковых требований истцом не представлено. Приговором суда истец оправдан лишь в части совершенных преступлений, в настоящее время отбывает наказание за преступления, за совершении которых, он был признан виновным и приговорен к лишению свободы. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности истца, ответчик полагает заявленную ко взысканию сумму морального вреда завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 11.03.2021 приговором Мытищинского городского суда адрес от 20.12.2019 истец ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и признали за ним право на реабилитацию.

Из приговора суда следует, что ФИО1 содержался под стражей до вынесения приговора с 12.03.2019.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11.03.2021 приговор Мытищинского городского суда адрес от 20.12.2019 оставлен без изменения. При этом приговор истцом ФИО1 не обжаловался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства инициирования в отношении истца уголовного преследования, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, период уголовного преследования, данные о личности истца, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что несмотря на оправдание истца фио по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, он был признан виновным в совершении иных тяжких преступлений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерство финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Оятулло Нурмахамадовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу фио Оятулло Нурмахамадовича компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022

Судья фио