Судья Федюкина О.В. Дело <данные изъяты>
(номер дела в суде первой УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 21 августа 2023 г.
<данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Гущиной А.И.,
судей Колчиной М.В., Данилиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дужановой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты целевого взноса
по апелляционным жалобам садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», ФИО1
на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,
объяснения представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО1,
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (далее - СНТ «<данные изъяты>») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты целевого взноса за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 250 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в границах территории СНТ «<данные изъяты>» (ранее - ДНП «<данные изъяты>») и располагается на <данные изъяты>.
<данные изъяты> общим собранием членов партнерства было принято решение - все члены ДНП, а также граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП, обязаны уплатить целевой взнос на создание инфраструктуры в течение 90 дней со дня принятия владельца земельного участка в члены партнерства.
Ответчик с <данные изъяты> является членом партнерства, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, в установленный вышеуказанным протоколом срок не уплатила целевой взнос, что стало поводом для обращения в суд.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования СНТ «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате целевого взноса в размере 250 000 рублей, в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 36 521,93 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» было отказано по тем основаниям, что уставом товарищества предусмотрена санкция в виде пеней в размере 0,2% от суммы невнесенного целевого взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.
Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате целевого взноса не погашена, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 710 500 рублей, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца <данные изъяты> ФИО3 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «<данные изъяты>» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу СНТ «<данные изъяты>» взысканы пени за нарушение сроков оплаты целевого взноса за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 69 602,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,07 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 и СНТ «<данные изъяты>» подали апелляционные жалобы.
Истец в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, указывает, что реальная сумма неустойки составляет 710 500 рублей, расчет произведен в соответствии с требованиями устава (п. 8.9.3.), в своих исковых требованиях истец уже снизил ее размер до установленного уставом максимума - 250 000 рублей, поскольку неустойка ограничена размером неуплаченных сумм, полагает, что исключительные основания для ее снижения отсутствуют.
Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное, указывая, что судом не учтено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> действовала редакция устава, в котором не было п. 8.9.3., содержащего штрафные санкции, кроме того, полагает, что расчет пеней выходит за пределы сроков исковой давности.
В заседание судебной коллегии явились представители истца ФИО2, ФИО3, которые просили жалобу СНТ «<данные изъяты>» удовлетворить по доводам жалобы.
Ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах своей апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении жалобы СНТ «<данные изъяты>» отказать.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления).
Проверив материалы дела и решение суда, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик является членом СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>» от <данные изъяты> и согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> имеет в собственности участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом. Общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» от <данные изъяты> принято решение - все члены ДНП обязаны оплачивать целевой внос на создание инфраструктуры в течение 90 дней, считая со дня принятия владельца земельного участка в члены партнерства.
Первый целевой взнос составляет 250 000 рублей, затем 270 000 рублей, 300 000 рублей и 330 000 рублей в зависимости от этапа строительства имущества общего пользования.
Ответчик не оплатила целевой взнос в сумме 250 000 рублей по истечении 90 дней со дня принятия ее <данные изъяты> в члены СНТ.
Согласно протоколу общего собрания сумма целевого взноса в размере 250 000 рублей была принята голосованием членов ДНТ <данные изъяты>» (в настоящее время СНТ «<данные изъяты>»).
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования СНТ «<данные изъяты>» были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу СНТ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по целевым взносам в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302,76 рублей. В удовлетворении исковых требований СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 35 407,02 рублей отказано.
В своем решении суд сослался на п. 8.9.3 устава СНТ «<данные изъяты>», согласно которому в случае нарушения членом товарищества сроков уплаты целевого взноса более чем на один месяц от установленного общим собранием членов товарищества срока, он уплачивает пени в размере 0,2% от суммы невнесенного целевого взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты целевого взноса в рамках настоящего спора, суд первой инстанции руководствовался положением статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> № 217-ФЗ) и исходил из того, что п. 8.9.3 Устава СНТ «Усадьба Игнатьево» установлена неустойка в виде пеней за нарушение членом товарищества обязанности по уплате целевого взноса.
Между тем, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия установила, что ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» с 2014 года, на момент вступления ответчика в члены СНТ действовал устав, утвержденный решением общего собрания членов партнерства протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, кроме того, судом не учтено, что решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, признан ничтожным протокол общего собрания членов правления ДНП «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, признаны недействительными решения, оформленные указанным протоколом; признаны недействительными решения очередного общего собрания членов ДНП <данные изъяты>» и собственников земельных участков в границах ДНП «<данные изъяты>», проводимого в заочной форме с <данные изъяты> по <данные изъяты>; признан ничтожным протокол счетной комиссии ДНП «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, признаны недействительными решения, оформленные указанным протоколом, что подтверждается копиями указанных судебных актов и устава ДНП «<данные изъяты>» 2014 года, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела и исследованы.
Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Исходя из правового смысла приведенных законоположений, решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения.
Согласно статье 55 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ указанный закон вступает в силу с <данные изъяты>.
Таким образом, положения Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ в части имущества общего пользования применяются лишь в отношении садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ и применительно к имуществу, созданному и приобретенному после <данные изъяты>. К имуществу общего пользования, созданному и приобретенному до указанной даты, применяются положения действовавшего на тот момент Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от <данные изъяты> № 66-ФЗ).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
В материалах дела отсутствует решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» об установлении размера пеней за неуплату целевых взносов, устав, утвержденный решением общего собрания членов партнерства (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), действующий в спорный период, не содержит ссылки на штрафные санкции, оснований для применения п. 8.9.3 Устава СНТ «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>», проводимого в заочной форме (протокол счетной комиссии ДНП «<данные изъяты>» от <данные изъяты>), не имеется, поскольку, во-первых, данный устав не может применяться к правоотношениям, сложившимся до его принятия, во-вторых, указанный протокол решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, признан ничтожным, решения, оформленные указанным протоколом - недействительными.
С учетом вышеизложенного, решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе СНТ «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков оплаты целевого взноса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований СНТ «<данные изъяты>» отказано в полном объеме, в силу требований ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и судебные расходы истца.
Доводы апелляционной жалобы истца при установленных судебной коллегией обстоятельствах являются несостоятельными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты целевого взноса отказать.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи