Дело № 2а-5369/2023 КОПИЯ

Поступило в суд 05.10.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-008849-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Бикбовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, в котором просит признать действие (бездействие) незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возобновить производство по делу ...-ИП.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в производстве Дзержинского районного суда города Новосибирска находилось дело ... по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об утверждении мирового соглашения. По условиям мирового соглашения ФИО3 переходит право собственности на транспортное средство марки HONDA ACCORD, VIN № ..., регистрационный номер K322BE154, 2008 г.в., и транспортное средство (мотоцикл) марки REGULMOTO CR-Z 300, VIN № ..., шасси ..., двигатель SK178MN 22013782, 2022 г.в., а ФИО1 определена денежная компенсация за 1/2 доли в автомобиле марки HONDA ACCORD, VIN № ..., регистрационный номер K322BE154, 2008 г.в., в сумме 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей 00 коп. и денежная компенсация за 1/2 доли в транспортном средстве марки REGULMOTO CR-Z 300, VIN № ..., шасси ..., двигатель SK178MN 22013782, 2022 г.в., в сумме 108 000 рублей.

На основании судебного акта был выдан исполнительный лист ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, затем исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, мотивируя тем, что должником была взыскана сумма в размере 618000 рублей. Однако данный вывод не соответствует действительности, взыскатель никаких денежных средств от должника не получал, соответственно исполнительное производство было окончено незаконно.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что подписала расписку в получении суммы компенсации по мировому соглашению в марте 2023 года. Подписать данную расписку ее уговорил супруг ФИО3, обещая, что он отдаст деньги, она поверила его обещаниям. На момент подписания расписки они находились в браке, однако после получения расписки, его отношение к ней резко изменилось в худшую сторону и в июле 2023 года официально развелись. Денег от ФИО3 фактически не получила ни на момент подписания расписки ни после ее составления. По условиям мирового соглашения когда ФИО3 должен был передать ей деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В последний день он принес ей расписку и уговорил ее подписать, обещал, что отдаст деньги. Она поверила обещаниям, но денег не получила. В подтверждение данного факта имеются выписки со всех счетов, что до настоящего времени ФИО3 деньги не отдал. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя состоит в том, что пристав при окончании исполнительного производства не удостоверилась действительного ли она получила деньги от ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Новосибирской области и заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статьях 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО3 по условиям которого супруги по взаимному согласию договорились произвести раздел имущества, в следующем порядке: ФИО3 определить: транспортное средство марки HONDA ACCORD, VIN № ..., регистрационный номер K322BE154, 2008 г.в., зарегистрировано на имя ФИО3, стоимостью 1 020 000 (Один миллион двадцать тысяч) рублей 00 коп.; транспортное средство (мотоцикл) марки REGULMOTO CR-Z 300, VIN № ..., шасси ..., двигатель SK178MN 22013782, 2022 г.в. зарегистрировано на имя ФИО3, стоимостью 216 000 (Двести шестнадцать тысяч) рублей 00 коп. ФИО1 определить: денежную компенсацию за 1/2 доли в автомобиле марки HONDA ACCORD, VIN № ..., регистрационный номер K322BE154, 2008 г.в., в сумме 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей 00 коп. и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей 00 коп. соразмерно 1/2 доли в автомобиле HONDA ACCORD, VIN № ..., регистрационный номер K322BE154, 2008 г.в.; денежную компенсацию за 1/2 доли в транспортном средстве марки REGULMOTO CR-Z 300, VIN № ..., шасси ..., двигатель SK178MN 22013782, 2022 г.в., в сумме 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей 00 коп. и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей 00 коп. соразмерно 1/2 доли в транспортном средстве марки REGULMOTO CR-Z 300, VIN № ..., шасси ..., двигатель SK178MN 22013782, 2022 г.в. Ответчик обязуется перечислить денежные средства Истцу на расчетный счет по банковским реквизитам или оплатить наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 618000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дзержинскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.25-26).

В материалы исполнительного производства должником представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 618000 рублей по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..., рассматриваемому в Дзержинском районном суде г. Новосибирска (л.д.27).

Иных документов, подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах исполнительного производства на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.28).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ФИО1 было направлено через ЕПГУ (Единый портал госуслуг) копия постановления об окончании исполнительного производства.

ФИО1 оспаривает действия должностного лица по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в обоснование доводов ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не проверил достоверность содержания расписки, представленной должником, не дал оценки доводам взыскателя о фактическом неисполнении требований исполнительного документа, ограничившись лишь формальной ссылкой на подтверждение факта исполнения требований исполнительного документа представленной распиской.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО3 представил судебному приставу-исполнителю расписку, свидетельствующую о том, что он выплатил взыскателю ФИО1 денежную сумму в размере 618 000 рублей, исполнив тем самым условия утвержденного Дзержинским районным судом г. Новосибирска мирового соглашения по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицала то обстоятельство, что расписка была написана ею лично, а не другим лицом, и судебному приставу-исполнителю об этом было известно, расписка находилась у должника ФИО3, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Установление обстоятельств, свидетельствующих о безденежности данной расписки, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входило, более того, ФИО1 не обращалась к судебному приставу с заявлением о безденежности предоставленной ФИО3 расписки и не указывала, что не получала от ФИО3 денежных средств, то есть никаким образом не высказывала свои возражения о полном исполнении должником требований исполнительного документа, в связи с чем судебному приставу-исполнителю не могло быть известно о несогласии ФИО1 с действиями судебного пристава-исполнителя.

Исходя из приведенного правового регулирования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает нормы действующего законодательства, принято в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-5369/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья