Дело № 2а-370/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должного лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 70193 руб.13 коп. с должника ФИО2 ФИО7 которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО8. возбуждено исполнительное производство №-ИП (24447/23/59033). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 ФИО9. не погашена и составляет 61 760 руб. 15 коп.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО10. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 ФИО11 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 ФИО12. не погашена и составляет 61 760 руб. 15 коп. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО13. в рамках исполнительного производства №-ИП (24447/23/59033), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО14 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 ФИО15 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу был привлечен соответчик отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю (л.д.1).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик –представитель отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что с требованиями административного истца не согласен поскольку отсутствует факт бездействия судебного пристава пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО17 задолженности в размере 61 760 руб. 15 коп. Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 ФИО18 В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При этом, большинство направляемых запросов в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. Согласно ответа Пенсионного фонда РФ ФИО2 ФИО19. является получателем пенсии, официально не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателю направлено посредством ЕПГУ №. Данная отправка имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», поэтому ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено заказной корреспонденцией ООО «АФК». В рамках исполнительного производства судебным приставом был осуществлен выезд по указанному в исполнительном документе адресу, в ходе которого установлено, что ФИО2 ФИО20. по адресу <адрес> проживает одна, имущества подлежащего акту описи и ареста не выявлено. У ФИО2 ФИО21. отобрано объяснение, согласно которого ей о задолженности известно, она нигде не работает, является получателем пенсии, пояснила, что оплачивать задолженность не имеет возможности, поскольку её размер пенсии является прожиточным минимумом. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило заявление от должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом данное заявление было удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. С ОСФР по Пермскому краю поступило уведомление о приостановлении удержаний из пенсии должника ФИО2 ФИО22 поскольку общая сумма выплат, получаемых должником в ОСФР не превышает прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП все меры принудительного исполнения применены, а также оснований в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО23. обратить взыскание на пенсию должника не имеется, так как ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но удержания из пенсии не производились поскольку общая сумма выплат, получаемых должником в ОСФР, не превышает прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, следовательно возможность принудительного исполнения не утрачена (л.д.21-24).

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО24. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина или организации не были нарушены.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует:

в отделении судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ординского судебного района Пермского края о взыскании с должника ФИО2 ФИО25 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 057 руб. 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 136 руб. (л.д.5,39,42).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены в электронном виде запросы: к оператору связи; ГУВМ МВД России; ФНС об ЕГРЮЛ/ЕГРИП, счетах должника; ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС; в Банки: в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; в Росреестр из ЕГРН, что подтверждается сведениями о направлении запросов из документов дела, а также получены на них ответы (л.д.26-36, 81-97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации по счету в ОТП Банк, «Почта банк», «Сбербанк России», «Совкомбанк» (л.д.48,49,50,51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО2 ФИО27л.д.52).

Согласно сведений отдела МВД ФИО2 ФИО26. не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.60-64).

Согласно ответу отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кунгурскому, Березовскому, Суксунскому, Ординскому, Уинскому, Октябрьскому и <адрес>м) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО28. владельцем гражданского оружия не является (л.д.74).

Согласно информации ОЗАГС администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, актовых записей о рождении, заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти ФИО2 ФИО29 не найдено (л.д. 73).

Согласно адресной справке ФИО2 ФИО31 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.75).

Согласно ответа на запрос СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 ФИО32 заключен договор страхования имущества по адресу <адрес> (л.д. 76)

Согласно ответа инспекции Гостехнадзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, самоходной техники за ФИО2 ФИО33. не зарегистрировано (л.д.78).

Согласно ответа ГКУ ЦЗН Пермского края территориальный отдел по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО34 на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 ФИО35 в ходе которого установлено, что должник является пенсионером, иного источника дохода не имеет, имущества подлежащего акту описи и ареста не выявлено (л.д.58).

В этот же день с ФИО2 ФИО36 взяты объяснения из которых следует, что она является получателем минимального размере пенсии (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 ФИО37.. Для удержания суммы долга настоящее постановление направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д.53).

ООО «АФК» указанное постановление направлено посредством ЕПГУ №. Данная отправка имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ» (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено заказной корреспонденцией ООО «АФК» (л.д.56).

На л.д.66 имеется справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах на ФИО2 ФИО38. из которой следует, что страховая пенсия по старости составляет 2971 руб. 72 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 7567 руб. 33 коп., федеральная социальная доплата в размере 1749 руб. 25 коп. (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО39 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в отношении должника ФИО2 ФИО40. (л.д.69, 70-72).

Согласно справке выданной ООО «АФК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО2 ФИО41 поступили денежные средства в размере 8432 руб. 98 коп., остаток задолженности составляет 61760 руб. 15 коп. (л.д.7).

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), часть 1 статьи 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Между тем, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, а также совершены иные действия, направленные на розыск должника и его имущества, и на надлежащее исполнение решения суда.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Управления ФССП по Пермскому краю не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом выполнен не весь комплекс мероприятий, необходимый для исполнения решения суда, суд находит не обоснованными.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. А также факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя.

Кроме того, довод административного истца о том, что не обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 ФИО42 и не направлено указанное постановления в адрес административного истца, суд находит не обоснованным, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, а также для сведения административному истцу, вместе с тем, судебным приставом исполнителем было установлено, что размер пенсии должника ФИО2 ФИО43. составляет прожиточный минимум и было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП приняты все меры принудительного исполнения, а также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но удержания из пенсии не производились, поскольку общая сумма выплат получаемых должником в ОСФР не превышает прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, то есть возможность принудительного исполнения не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО44, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должного лица, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, а также обязать судебного пристава исполнителя обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2а-370/2023